User Tools

Site Tools


t-do-ng-n-lu-n-wikipedia

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

t-do-ng-n-lu-n-wikipedia [2018/11/17 09:54] (current)
Line 1: Line 1:
 +<​HTML>​ <​br><​div>​
  
 +
 +<div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​222px;"><​img alt=""​ src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​d/​d4/​EleanorRooseveltHumanRights.png/​220px-EleanorRooseveltHumanRights.png"​ width="​220"​ height="​174"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​d/​d4/​EleanorRooseveltHumanRights.png/​330px-EleanorRooseveltHumanRights.png 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​d/​d4/​EleanorRooseveltHumanRights.png/​440px-EleanorRooseveltHumanRights.png 2x" data-file-width="​535"​ data-file-height="​423"/> ​ <div class="​thumbcaption">​Eleanor Roosevelt và Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền (1949) —Điều 19 nêu rõ rằng &​quot;​Mọi người đều có quyền tự do ý kiến ​​và biểu hiện; quyền này bao gồm quyền tự do giữ ý kiến ​​mà không can thiệp và tìm kiếm, tiếp thu và truyền đạt thông tin và ý tưởng thông qua bất kỳ phương tiện truyền thông và bất kể biên giới &​quot;<​sup id="​cite_ref-1"​ class="​reference">​[1]</​sup></​div></​div></​div>​
 +<div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​222px;"><​img alt=""​ src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​e/​ed/​Orator_at_Speakers_Corner%2C_London%2C_with_crowd%2C_1974.jpg/​220px-Orator_at_Speakers_Corner%2C_London%2C_with_crowd%2C_1974.jpg"​ width="​220"​ height="​154"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​e/​ed/​Orator_at_Speakers_Corner%2C_London%2C_with_crowd%2C_1974.jpg/​330px-Orator_at_Speakers_Corner%2C_London%2C_with_crowd%2C_1974.jpg 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​e/​ed/​Orator_at_Speakers_Corner%2C_London%2C_with_crowd%2C_1974.jpg/​440px-Orator_at_Speakers_Corner%2C_London%2C_with_crowd%2C_1974.jpg 2x" data-file-width="​604"​ data-file-height="​423"/> ​ </​div></​div>​
 +<​p><​b>​Tự do ngôn luận</​b>​ là một nguyên tắc hỗ trợ quyền tự do của một cá nhân hoặc cộng đồng để nêu rõ ý kiến ​​và ý tưởng của họ mà không sợ bị trả đũa, kiểm duyệt hoặc xử phạt theo pháp luật. Thuật ngữ &​quot;<​b>​tự do ngôn luận</​b>&​quot;​đôi khi được sử dụng đồng nghĩa nhưng bao gồm mọi hành vi tìm kiếm, tiếp nhận và truyền đạt thông tin hoặc ý tưởng, bất kể phương tiện được sử dụng.
 +</​p><​p>​Tự do ngôn luận được công nhận là quyền con người theo Điều 19 của Tuyên ngôn Nhân quyền Toàn cầu (UDHR) và được công nhận trong luật nhân quyền quốc tế trong Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR). Điều 19 của UDHR quy định rằng &​quot;​mọi người đều có quyền giữ ý kiến ​​mà không can thiệp&​quot;​ và &​quot;​mọi người đều có quyền tự do ngôn luận, quyền này bao gồm quyền tự do tìm kiếm, tiếp nhận và truyền đạt thông tin và ý tưởng thuộc mọi loại, bất kể của biên giới, bằng lời nói, bằng văn bản hoặc in, dưới hình thức nghệ thuật, hoặc thông qua bất kỳ phương tiện truyền thông khác của sự lựa chọn của mình &quot;. Phiên bản Điều 19 trong ICCPR sau đó sửa đổi điều này bằng cách nói rằng việc thực hiện các quyền này mang &​quot;​nhiệm vụ và trách nhiệm đặc biệt&​quot;​ và có thể &​quot;​do đó phải tuân theo các hạn chế nhất định&​quot;​ khi cần thiết &​quot;​[f]hoặc tôn trọng quyền hoặc danh tiếng của người khác &​quot;​hoặc&​quot;​[f]hoặc bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng (trật tự công cộng), hoặc sức khỏe cộng đồng hoặc đạo đức &​quot;​.<​sup id="​cite_ref-2"​ class="​reference">​[2]</​sup></​p><​p>​Do đó, tự do ngôn luận và biểu hiện có thể không được công nhận là tuyệt đối, và những giới hạn chung về tự do ngôn luận liên quan đến phỉ báng, vu khống, khiêu dâm, khiêu dâm, quyến rũ, kích động, từ chiến đấu, thông tin phân loại, vi phạm bản quyền, bí mật thương mại, thực phẩm ghi nhãn, thỏa thuận không tiết lộ, quyền riêng tư, quyền bị lãng quên, an ninh công cộng và khai man. Các biện minh cho việc này bao gồm nguyên tắc gây hại, do John Stuart Mill đề xuất <​i>​Trên Liberty</​i>,​ cho thấy rằng: &​quot;​mục đích duy nhất mà quyền lực có thể được thực hiện một cách hợp pháp trên bất kỳ thành viên nào của một cộng đồng văn minh, chống lại ý muốn của mình, là ngăn chặn tổn hại cho người khác.&​quot;<​sup id="​cite_ref-van_Mill_3-0"​ class="​reference">​[3]</​sup></​p><​p>​Ý tưởng về &​quot;​nguyên tắc vi phạm&​quot;​ cũng được sử dụng trong việc biện minh các hạn chế lời nói, mô tả sự hạn chế về các hình thức biểu hiện được coi là gây khó chịu cho xã hội, xem xét các yếu tố như mức độ, thời lượng, động cơ của người nói và dễ dàng tránh.<​sup id="​cite_ref-van_Mill_3-1"​ class="​reference">​[3]</​sup> ​ Với sự phát triển của thời đại kỹ thuật số, việc áp dụng tự do ngôn luận trở nên gây tranh cãi hơn khi các phương tiện giao tiếp và hạn chế mới phát sinh, ví dụ như Dự án Lá chắn Vàng, một sáng kiến ​​của Bộ Công an Trung Quốc để lọc dữ liệu không thuận lợi từ nước ngoài .
 +</p>
 +
 +
 +<​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​Origins">​Nguồn gốc</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h2>​
 +<​p>​Tự do ngôn luận và biểu đạt có một lịch sử lâu đời trước các công cụ nhân quyền quốc tế hiện đại.<​sup id="​cite_ref-guardiantimeline_4-0"​ class="​reference">​[4]</​sup> ​ Người ta cho rằng nguyên tắc dân chủ của người Athena cổ đại về tự do ngôn luận có thể đã xuất hiện vào cuối thế kỷ thứ 6 hoặc đầu thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên.<​sup id="​cite_ref-5"​ class="​reference">​[5]</​sup> ​ Các giá trị của Cộng hòa La Mã bao gồm quyền tự do ngôn luận và tự do tôn giáo.<​sup id="​cite_ref-6"​ class="​reference">​[6]</​sup></​p><​p>​Các khái niệm về tự do ngôn luận có thể được tìm thấy trong các tài liệu nhân quyền ban đầu.<​sup id="​cite_ref-guardiantimeline_4-1"​ class="​reference">​[4]</​sup> ​ Bản quyền của Anh năm 1689 đã thiết lập một cách hợp pháp quyền hiến pháp của &#​39;​tự do ngôn luận trong Quốc hội&#​39;​ mà vẫn có hiệu lực.<​sup id="​cite_ref-7"​ class="​reference">​[7]</​sup> ​ Tuyên bố về quyền của con người và của công dân, được thông qua trong cuộc cách mạng Pháp năm 1789, đặc biệt khẳng định quyền tự do ngôn luận như một quyền không thể thay đổi.<​sup id="​cite_ref-guardiantimeline_4-2"​ class="​reference">​[4]</​sup> ​ Tuyên bố quy định quyền tự do ngôn luận trong Điều 11, trong đó nêu rõ rằng:
 +</p>
 +<​blockquote><​p>​Việc trao đổi ý tưởng và ý kiến ​​miễn phí là một trong những điều quý giá nhất về quyền của con người. Mọi công dân có thể, theo đó, nói, viết và in tự do, nhưng sẽ chịu trách nhiệm về việc lạm dụng quyền tự do này theo luật định.<​sup id="​cite_ref-8"​ class="​reference">​[8]</​sup></​p></​blockquote><​p>​
 +
 +Điều 19 của Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền, được thông qua vào năm 1948, tuyên bố rằng: </​p><​blockquote><​p>​Mọi người đều có quyền tự do về ý kiến ​​và biểu hiện; quyền này bao gồm quyền tự do nắm giữ ý kiến ​​mà không can thiệp và tìm kiếm, tiếp nhận và truyền đạt thông tin và ý tưởng thông qua bất kỳ phương tiện truyền thông nào và bất kể biên giới.<​sup id="​cite_ref-9"​ class="​reference">​[9]</​sup></​p></​blockquote>​
 +<​p>​Ngày nay, tự do ngôn luận, hoặc tự do ngôn luận, được công nhận trong luật nhân quyền quốc tế và khu vực. Quyền được quy định tại Điều 19 của Công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị, Điều 10 Công ước châu Âu về quyền con người, Điều 13 của Công ước Mỹ về quyền con người và Điều 9 của Điều lệ châu Phi về quyền con người và nhân quyền.<​sup id="​cite_ref-autogenerated1_10-0"​ class="​reference">​[10]</​sup> ​ Dựa trên lập luận của John Milton, tự do ngôn luận được hiểu là một quyền đa diện bao gồm không chỉ quyền thể hiện, hoặc phổ biến, thông tin và ý tưởng, mà còn ba khía cạnh khác biệt rõ ràng hơn:
 +</p>
 +<​ol><​li>​quyền tìm kiếm thông tin và ý tưởng;</​li>​
 +<​li>​quyền nhận thông tin và ý tưởng;</​li>​
 +<​li>​quyền truyền đạt thông tin và ý tưởng</​li></​ol><​p>​Các tiêu chuẩn quốc tế, khu vực và quốc gia cũng nhận ra rằng tự do ngôn luận, như tự do ngôn luận, bao gồm bất kỳ phương tiện nào, có thể bằng lời nói, bằng văn bản, in ấn, thông qua Internet hoặc thông qua các hình thức nghệ thuật. Điều này có nghĩa là việc bảo vệ quyền tự do ngôn luận là quyền bao gồm không chỉ nội dung, mà còn là phương tiện biểu đạt.<​sup id="​cite_ref-autogenerated1_10-1"​ class="​reference">​[10]</​sup></​p>​
 +<​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​Relationship_to_other_rights">​Mối quan hệ với các quyền khác</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h3>​
 +<​p>​Quyền tự do ngôn luận và biểu đạt có liên quan chặt chẽ với các quyền khác và có thể bị hạn chế khi xung đột với các quyền khác (xem các giới hạn về quyền tự do ngôn luận).<​sup id="​cite_ref-autogenerated1_10-2"​ class="​reference">​[10]</​sup> ​ Quyền tự do ngôn luận cũng liên quan đến quyền được xét xử công bằng và tố tụng tòa án có thể giới hạn quyền truy cập tìm kiếm thông tin hoặc xác định cơ hội và phương tiện trong đó tự do ngôn luận được thể hiện trong thủ tục tố tụng của tòa án.<sup id="​cite_ref-Limitstotolerance_11-0"​ class="​reference">​[11]</​sup> ​ Là một nguyên tắc tự do ngôn luận chung có thể không giới hạn quyền riêng tư, cũng như danh dự và danh tiếng của người khác. Tuy nhiên vĩ độ lớn hơn được đưa ra khi những lời chỉ trích của các số liệu công cộng có liên quan.<​sup id="​cite_ref-Limitstotolerance_11-1"​ class="​reference">​[11]</​sup></​p><​p>​Quyền tự do ngôn luận đặc biệt quan trọng đối với truyền thông, đóng vai trò đặc biệt với tư cách là người mang quyền chung về tự do ngôn luận cho tất cả mọi người.<​sup id="​cite_ref-autogenerated1_10-3"​ class="​reference">​[10]</​sup> ​ Tuy nhiên, tự do báo chí không nhất thiết cho phép tự do ngôn luận. Judith Lichtenberg đã vạch ra các điều kiện trong đó tự do báo chí có thể hạn chế quyền tự do ngôn luận, ví dụ như phương tiện truyền thông ngăn chặn thông tin hoặc ngăn chặn sự đa dạng của tiếng nói vốn có trong tự do ngôn luận. Lichtenberg lập luận rằng tự do báo chí chỉ đơn giản là một dạng quyền sở hữu được tóm tắt theo nguyên tắc &​quot;​không có tiền, không có tiếng nói&​quot;​.<​sup id="​cite_ref-12"​ class="​reference">​[12]</​sup></​p>​
 +<​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​Democracy_and_social_interaction">​Dân chủ và tương tác xã hội</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h2>​
 +<div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​222px;"><​img alt=""​ src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​7/​73/​Free_Speech_Wall.jpg/​220px-Free_Speech_Wall.jpg"​ width="​220"​ height="​147"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​7/​73/​Free_Speech_Wall.jpg/​330px-Free_Speech_Wall.jpg 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​7/​73/​Free_Speech_Wall.jpg/​440px-Free_Speech_Wall.jpg 2x" data-file-width="​5184"​ data-file-height="​3456"/> ​ </​div></​div>​
 +<​p>​Tự do ngôn luận được hiểu là nền tảng trong nền dân chủ. Các chỉ tiêu về hạn chế tự do ngôn luận có nghĩa là cuộc tranh luận công khai có thể không bị đàn áp hoàn toàn ngay cả trong trường hợp khẩn cấp.<​sup id="​cite_ref-Limitstotolerance_11-2"​ class="​reference">​[11]</​sup> ​ Một trong những người ủng hộ đáng chú ý nhất về mối liên hệ giữa tự do ngôn luận và dân chủ là Alexander Meiklejohn. Ông đã lập luận rằng khái niệm về dân chủ là khái niệm tự quản của nhân dân. Đối với một hệ thống như vậy để làm việc, một cử tri thông báo là cần thiết. Để có hiểu biết một cách thích hợp, không có ràng buộc về luồng thông tin và ý tưởng tự do. Theo Meiklejohn, nền dân chủ sẽ không đúng với lý tưởng thiết yếu của nó nếu những người cầm quyền có thể thao túng cử tri bằng cách giữ lại thông tin và kiềm chế phê bình. Meiklejohn thừa nhận rằng mong muốn thao túng ý kiến ​​có thể xuất phát từ động cơ tìm kiếm lợi ích xã hội. Tuy nhiên, ông lập luận, lựa chọn thao tác phủ nhận, theo nghĩa của nó, lý tưởng dân chủ.<​sup id="​cite_ref-13"​ class="​reference">​[13]</​sup></​p><​p>​Eric Barendt đã gọi đây là quốc phòng tự do ngôn luận trên nền tảng của nền dân chủ &​quot;​có lẽ là lý thuyết phát biểu tự do hấp dẫn nhất và chắc chắn nhất trong các nền dân chủ phương Tây hiện đại&​quot;​.<​sup id="​cite_ref-14"​ class="​reference">​[14]</​sup> ​ Thomas I. Emerson mở rộng việc phòng thủ này khi ông lập luận rằng tự do ngôn luận giúp cung cấp sự cân bằng giữa sự ổn định và thay đổi. Tự do ngôn luận hoạt động như một &​quot;​van an toàn&​quot;​ để xả hơi khi người khác có thể bị bẻ cong về cuộc cách mạng. Ông lập luận rằng &​quot;​Nguyên tắc thảo luận mở là một phương pháp để đạt được một khả năng thích nghi hơn và đồng thời ổn định hơn cộng đồng, duy trì sự cân bằng bấp bênh giữa sự phân chia lành mạnh và sự đồng thuận cần thiết.&​quot;​ Emerson tiếp tục duy trì rằng &​quot;​Đối lập phục vụ một chức năng xã hội quan trọng trong bù đắp hoặc cải thiện (bình thường) quá trình phân rã quan liêu.&​quot;<​sup id="​cite_ref-15"​ class="​reference">​[15]</​sup></​p><​p>​Nghiên cứu được thực hiện bởi dự án Chỉ số Quản trị Toàn cầu tại Ngân hàng Thế giới, cho thấy tự do ngôn luận, và quá trình giải trình tuân theo, có tác động đáng kể đến chất lượng quản trị của một quốc gia. &​quot;​Thoại và Trách nhiệm&​quot;​ trong một quốc gia, được định nghĩa là &​quot;​mức độ công dân của một quốc gia có thể tham gia chọn chính phủ của họ, cũng như tự do ngôn luận, tự do hiệp hội và truyền thông miễn phí&​quot;​ là một trong sáu chiều quản trị mà các chỉ số quản trị trên toàn thế giới đo lường cho hơn 200 quốc gia.<sup id="​cite_ref-16"​ class="​reference">​[16]</​sup> ​ Trong bối cảnh này, điều quan trọng là các cơ quan phát triển tạo cơ sở hỗ trợ hiệu quả cho báo chí tự do ở các nước đang phát triển.<​sup id="​cite_ref-17"​ class="​reference">​[17]</​sup></​p><​p>​Richard Moon đã phát triển lập luận rằng giá trị của tự do ngôn luận và tự do ngôn luận nằm ở các tương tác xã hội. Moon viết rằng &​quot;​bằng cách giao tiếp một mối quan hệ và mối quan hệ giữa các cá nhân với người khác - gia đình, bạn bè, đồng nghiệp, hội thánh và dân tộc. Bằng cách tham gia thảo luận với những người khác, một cá nhân tham gia phát triển kiến ​​thức và theo hướng cộng đồng . &​quot;<​sup id="​cite_ref-18"​ class="​reference">​[18]</​sup></​p>​
 +<​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​Limitations">​Hạn chế</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h2>​
 +
 +<div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​222px;"><​img alt=""​ src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​1/​15/​WBC_-_Dead_Miners_2006.jpg/​220px-WBC_-_Dead_Miners_2006.jpg"​ width="​220"​ height="​243"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​1/​15/​WBC_-_Dead_Miners_2006.jpg 1.5x" data-file-width="​306"​ data-file-height="​338"/> ​ </​div></​div>​
 +<​p>​Hệ thống pháp luật đôi khi nhận ra những giới hạn nhất định về tự do ngôn luận, đặc biệt khi tự do ngôn luận xung đột với các quyền và tự do khác, chẳng hạn như trong các trường hợp phỉ báng, vu khống, khiêu dâm, tục tĩu, chiến đấu và sở hữu trí tuệ. Ở châu Âu, báng bổ là một giới hạn để tự do ngôn luận.<​sup id="​cite_ref-20"​ class="​reference">​[20]</​sup><​sup id="​cite_ref-21"​ class="​reference">​[21]</​sup><​sup id="​cite_ref-22"​ class="​reference">​[22]</​sup><​sup id="​cite_ref-23"​ class="​reference">​[23]</​sup> ​   Các biện minh cho các giới hạn về tự do ngôn luận thường tham chiếu đến &​quot;​nguyên tắc gây hại&​quot;​ hoặc &​quot;​nguyên tắc vi phạm&​quot;​. Các hạn chế đối với quyền tự do ngôn luận có thể xảy ra thông qua hình thức xử phạt pháp lý hoặc sự phản đối xã hội hoặc cả hai.<sup id="​cite_ref-leeds1_24-0"​ class="​reference">​[24]</​sup> ​ Một số tổ chức công cộng nhất định cũng có thể ban hành các chính sách hạn chế quyền tự do ngôn luận, ví dụ như mã ngôn ngữ tại các trường công lập.
 +</​p><​p>​Trong <​i>​Trên Liberty</​i>​ (1859), John Stuart Mill lập luận rằng &​quot;​... cần phải tồn tại sự tự do đầy đủ nhất của việc tuyên xưng và thảo luận, như là một vấn đề về niềm tin đạo đức, bất kỳ học thuyết nào, tuy nhiên vô đạo đức, nó có thể được xem xét.&​quot;<​sup id="​cite_ref-leeds1_24-1"​ class="​reference">​[24]</​sup> ​ Mill lập luận rằng sự tự do đầy đủ nhất của biểu thức là cần thiết để thúc đẩy lập luận cho giới hạn hợp lý của họ, chứ không phải là giới hạn của bối rối xã hội.<​sup id="​cite_ref-Mill_1859_1-5_25-0"​ class="​reference">​[25]</​sup><​sup id="​cite_ref-Mill_1859_2-19_26-0"​ class="​reference">​[26]</​sup><​sup id="​cite_ref-Ten_Cate_2010_27-0"​ class="​reference">​[27]</​sup><​sup id="​cite_ref-Wragg_2015_28-0"​ class="​reference">​[28]</​sup> ​   Tuy nhiên, Mill cũng giới thiệu cái được gọi là nguyên tắc gây hại, trong việc đặt giới hạn sau đây về biểu hiện tự do: &​quot;​mục đích duy nhất mà quyền lực có thể được thực hiện một cách hợp pháp trên bất kỳ thành viên nào của cộng đồng văn minh, chống lại ý muốn của mình, khác.&​quot;<​sup id="​cite_ref-leeds1_24-2"​ class="​reference">​[24]</​sup></​p><​p>​Năm 1985, Joel Feinberg giới thiệu cái được gọi là &​quot;​nguyên tắc vi phạm&​quot;,​ cho rằng nguyên tắc gây hại của Mill không cung cấp đủ sự bảo vệ chống lại những hành vi sai trái của người khác. Feinberg đã viết: &​quot;​Luôn luôn là một lý do chính đáng để ủng hộ việc cấm tội phạm được đề xuất rằng nó có thể là một cách hiệu quả để ngăn chặn hành vi phạm tội nghiêm trọng (trái ngược với thương tích hoặc tổn hại) cho những người không phải là diễn viên. có nghĩa là kết thúc đó. &​quot;<​sup id="​cite_ref-ref1_29-0"​ class="​reference">​[29]</​sup> ​ Do đó Feinberg lập luận rằng nguyên tắc gây hại đặt thanh quá cao và một số hình thức biểu hiện có thể bị luật pháp nghiêm cấm bởi vì chúng rất xúc phạm. Nhưng, khi xúc phạm một người nào đó ít nghiêm trọng hơn là làm hại ai đó, các hình phạt được áp đặt phải cao hơn để gây hại.<​sup id="​cite_ref-ref1_29-1"​ class="​reference">​[29]</​sup> ​ Ngược lại, Mill không hỗ trợ hình phạt pháp lý trừ khi chúng được dựa trên nguyên tắc gây hại.<​sup id="​cite_ref-leeds1_24-3"​ class="​reference">​[24]</​sup> ​ Vì mức độ mà mọi người có thể phạm tội thay đổi, hoặc có thể là kết quả của định kiến ​​không hợp lý, Feinberg cho rằng cần phải tính đến một số yếu tố khi áp dụng nguyên tắc vi phạm, bao gồm: phạm vi, thời lượng và giá trị xã hội của bài phát biểu, sự dễ dàng mà nó có thể tránh được, động cơ của người nói, số người bị xúc phạm, cường độ của hành vi phạm tội và lợi ích chung của cộng đồng nói chung.<​sup id="​cite_ref-leeds1_24-4"​ class="​reference">​[24]</​sup></​p><​p>​Dọc theo các đường tương tự như Mill, Jasper Doomen đã lập luận rằng tác hại phải được xác định từ quan điểm của công dân cá nhân, không hạn chế tổn hại đến tổn hại về thể chất vì tổn hại phi vật lý cũng có thể có liên quan; Sự khác biệt của Feinberg giữa tổn hại và hành vi phạm tội bị chỉ trích là phần lớn tầm thường.<​sup id="​cite_ref-30"​ class="​reference">​[30]</​sup></​p><​p>​Năm 1999, Bernard Harcourt đã viết về sự sụp đổ của nguyên tắc gây hại: &​quot;​Hôm nay cuộc tranh luận được đặc trưng bởi một loạt các đối số gây hại cạnh tranh mà không có bất kỳ cách nào để giải quyết chúng. Không còn tranh cãi trong cấu trúc của cuộc tranh luận để giải quyết các nguyên tắc gây hại ban đầu chưa bao giờ được trang bị để xác định tầm quan trọng tương đối của các tác hại. &​quot;<​sup id="​cite_ref-31"​ class="​reference">​[31]</​sup></​p><​p>​Giải thích về cả hai giới hạn về hành vi và hành vi phạm tội đối với quyền tự do ngôn luận là về mặt văn hóa và chính trị. Ví dụ, ở Nga, các nguyên tắc gây hại và hành vi phạm tội đã được sử dụng để biện minh cho luật tuyên truyền LGBT của Nga hạn chế lời nói (và hành động) liên quan đến các vấn đề LGBT. Một số quốc gia châu Âu tự hào về tự do ngôn luận, tuy nhiên, nói ngoài vòng pháp luật có thể được hiểu là từ chối Holocaust. Chúng bao gồm Áo, Bỉ, Cộng hòa Séc, Pháp, Đức, Hungary, Israel, Liechtenstein,​ Lithuania, Luxembourg, Hà Lan, Ba Lan, Bồ Đào Nha, Slovakia và Thụy Sĩ.<sup id="​cite_ref-32"​ class="​reference">​[32]</​sup></​p><​p>​
 +
 +Ở Hoa Kỳ, quan điểm nổi bật về phát biểu chính trị là <​i>​Brandenburg v. Ohio</​i>​ (1969),<​sup id="​cite_ref-33"​ class="​reference">​[33]</​sup> ​ tuyên bố rõ ràng <​i>​Whitney v. California</​i>​. Trong <​i>​Brandenburg</​i>,​ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đề cập đến quyền ngay cả để nói một cách cởi mở về hành động bạo lực và cách mạng theo các điều khoản rộng lớn:</​p><​blockquote class="​templatequote"><​p>​[Our] ​ các quyết định đã đưa ra nguyên tắc bảo đảm hiến pháp tự do ngôn luận và báo chí tự do không cho phép Nhà nước cấm hoặc đăng ký biện hộ cho việc sử dụng vũ lực hoặc vi phạm pháp luật ngoại trừ trường hợp vận động đó dẫn đến kích động hoặc sản xuất hành động vô luật pháp sắp xảy ra và có khả năng kích động hoặc gây ra hành động như vậy.<​sup id="​cite_ref-35"​ class="​reference">​[35]</​sup></​p></​blockquote><​p> ​ Ý kiến ​​trong <​i>​Brandenburg</​i>​ loại bỏ các thử nghiệm trước đó về &​quot;​nguy hiểm rõ ràng và hiện tại&​quot;​ và thực hiện quyền tự do ngôn luận (chính trị) bảo vệ tại Hoa Kỳ gần như tuyệt đối.<​sup id="​cite_ref-36"​ class="​reference">​[36]</​sup> ​ Lời nói căm thù cũng được bảo vệ bởi Bản sửa đổi thứ nhất ở Hoa Kỳ, như đã được quyết định trong <​i>​R.A.V. v. Thành phố St. Paul</​i>,​ (1992), trong đó Tòa án tối cao phán quyết rằng ngôn từ kích động thù địch được cho phép, ngoại trừ trong trường hợp bạo lực sắp xảy ra.<sup id="​cite_ref-38"​ class="​reference">​[38]</​sup> ​ Xem Bản sửa đổi đầu tiên cho Hiến pháp Hoa Kỳ để biết thêm thông tin chi tiết về quyết định này và nền tảng lịch sử của nó.
 +</​p><​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​The_Internet_and_information_society">​Internet và xã hội thông tin</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h3>​
 +<div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​222px;"><​img alt=""​ src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​fd/​Sample_09-F9_protest_art%2C_Free_Speech_Flag_by_John_Marcotte.svg/​220px-Sample_09-F9_protest_art%2C_Free_Speech_Flag_by_John_Marcotte.svg.png"​ width="​220"​ height="​132"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​fd/​Sample_09-F9_protest_art%2C_Free_Speech_Flag_by_John_Marcotte.svg/​330px-Sample_09-F9_protest_art%2C_Free_Speech_Flag_by_John_Marcotte.svg.png 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​fd/​Sample_09-F9_protest_art%2C_Free_Speech_Flag_by_John_Marcotte.svg/​440px-Sample_09-F9_protest_art%2C_Free_Speech_Flag_by_John_Marcotte.svg.png 2x" data-file-width="​480"​ data-file-height="​288"/> ​ </​div></​div>​
 +<p>Jo Glanville, biên tập viên của <​i>​Chỉ số kiểm duyệt</​i>,​ nói rằng &​quot;​Internet đã là một cuộc cách mạng kiểm duyệt nhiều như tự do ngôn luận&​quot;​.<​sup id="​cite_ref-40"​ class="​reference">​[40]</​sup> ​ Tiêu chuẩn quốc tế, quốc gia và khu vực công nhận rằng tự do ngôn luận, là một dạng tự do ngôn luận, áp dụng cho bất kỳ phương tiện nào, kể cả Internet.<​sup id="​cite_ref-autogenerated1_10-4"​ class="​reference">​[10]</​sup> ​ Đạo luật về khuôn phép truyền thông (CDA) năm 1996 là nỗ lực lớn đầu tiên của Quốc hội Hoa Kỳ nhằm điều chỉnh tài liệu khiêu dâm trên Internet. Năm 1997, trong trường hợp cấm địa danh của <​i>​Reno v. ACLU</​i>,​ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phần nào lật đổ luật pháp.<​sup id="​cite_ref-41"​ class="​reference">​[41]</​sup> ​ Thẩm phán Stewart R. Dalzell, một trong ba thẩm phán liên bang vào tháng 6/1996 đã tuyên bố một phần của hiến pháp CDA, theo ý kiến ​​của ông đã nêu như sau:<sup id="​cite_ref-rowland_42-0"​ class="​reference">​[42]</​sup></​p>​
 +<​blockquote><​p>​Internet là một phương tiện tăng cường khả năng nói nhiều hơn so với bản in, màu xanh lá cây trong làng hoặc các thư. Bởi vì nó nhất thiết sẽ ảnh hưởng đến Internet, CDA sẽ nhất thiết phải giảm bớt khả năng nói cho người lớn trên phương tiện. Đây là kết quả không thể chấp nhận được. Một số cuộc đối thoại trên Internet chắc chắn kiểm tra các giới hạn của diễn ngôn thông thường. Bài phát biểu trên Internet có thể không được lọc, không được đánh bóng, và độc đáo, thậm chí bị tính cảm xúc, tình dục rõ ràng, và khiếm nhã - trong một từ, &​quot;​không đứng đắn&​quot;​ trong nhiều cộng đồng. Nhưng chúng ta nên mong đợi lời nói như vậy xảy ra trong một phương tiện mà công dân từ mọi tầng lớp xã hội đều có tiếng nói. Chúng ta cũng nên bảo vệ quyền tự chủ mà một phương tiện như vậy trao cho những người bình thường cũng như các phương tiện truyền thông.[...] Phân tích của tôi không tước đoạt Chính phủ của tất cả các phương tiện bảo vệ trẻ em khỏi sự nguy hiểm của truyền thông Internet. Chính phủ có thể tiếp tục bảo vệ trẻ em khỏi nội dung khiêu dâm trên Internet thông qua việc thực thi mạnh mẽ các luật hiện hành hình sự khiêu dâm và khiêu dâm trẻ em. [...] Như chúng ta đã học tại buổi điều trần, cũng có một nhu cầu hấp dẫn đối với giáo dục công cộng về lợi ích và nguy hiểm của phương tiện mới này, và Chính phủ cũng có thể lấp đầy vai trò đó. Theo quan điểm của tôi, hành động của chúng ta hôm nay chỉ có nghĩa là sự giám sát của Chính phủ cho phép các nội dung Internet dừng lại ở dòng truyền thống của bài phát biểu không được bảo vệ. [...] Sự vắng mặt của quy định của chính phủ về nội dung Internet đã tạo ra một sự hỗn loạn, nhưng một trong những chuyên gia của nguyên đơn đã đặt nó với sự cộng hưởng như vậy tại phiên xử: &​quot;​Điều gì đã đạt được thành công là sự hỗn loạn của Internet. là hỗn loạn. &quot; Cũng như sức mạnh của Internet là sự hỗn loạn, do đó sức mạnh của sự tự do của chúng ta phụ thuộc vào sự hỗn loạn và sự hỗn loạn của bài phát biểu không bị kiềm chế mà Bản sửa đổi thứ nhất bảo vệ.<​sup id="​cite_ref-rowland_42-1"​ class="​reference">​[42]</​sup></​p></​blockquote>​
 +<​p>​Hội nghị thượng đỉnh thế giới về xã hội thông tin (WSIS) Tuyên bố các nguyên tắc được thông qua vào năm 2003 đưa ra sự tham khảo cụ thể về tầm quan trọng của quyền tự do ngôn luận đối với &​quot;​Xã hội thông tin&​quot;​ trong việc nêu rõ:
 +</p>
 +<​blockquote><​p>​Chúng tôi tái khẳng định, như là một nền tảng thiết yếu của xã hội Thông tin, và được nêu trong Điều 19 của Tuyên ngôn Nhân quyền, rằng mọi người đều có quyền tự do về ý kiến ​​và biểu hiện; quyền này bao gồm quyền tự do nắm giữ ý kiến ​​mà không can thiệp và tìm kiếm, tiếp nhận và truyền đạt thông tin và ý tưởng thông qua bất kỳ phương tiện truyền thông nào và bất kể biên giới. Giao tiếp là một quá trình xã hội cơ bản, một nhu cầu cơ bản của con người và nền tảng của tất cả các tổ chức xã hội. Nó là trung tâm của Hội Thông tin. Mọi người, mọi nơi nên có cơ hội tham gia và không ai bị loại trừ khỏi những lợi ích của Hội Thông tin cung cấp.<​sup id="​cite_ref-43"​ class="​reference">​[43]</​sup></​p></​blockquote>​
 +<​p>​Theo Bernt Hugenholtz và Lucie Guibault, miền công cộng chịu nhiều áp lực từ việc &​quot;​hóa thông tin&​quot;​ vì thông tin với giá trị kinh tế ít hoặc không có trước đây đã có được giá trị kinh tế độc lập trong thời đại thông tin. Điều này bao gồm dữ liệu thực tế, dữ liệu cá nhân, thông tin di truyền và ý tưởng thuần túy. Việc thông tin hóa thông tin đang diễn ra thông qua luật sở hữu trí tuệ, luật hợp đồng, cũng như luật phát thanh và viễn thông.<​sup id="​cite_ref-44"​ class="​reference">​[44]</​sup></​p><​p>​Internet và tự do ngôn luận đã được chú ý khá thường xuyên gần đây. Với việc loại bỏ Alex Jones từ Facebook và các câu hỏi của YouTube đang được nâng cao về quyền tự do ngôn luận và quyền tự do áp dụng cho Internet như thế nào.<​sup id="​cite_ref-45"​ class="​reference">​[45]</​sup></​p>​
 +<​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​Freedom_of_information">​Tự do thông tin</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h3>​
 +
 +<​p>​Tự do thông tin là một phần mở rộng của tự do ngôn luận mà phương tiện biểu đạt là Internet. Tự do thông tin cũng có thể đề cập đến quyền riêng tư trong bối cảnh của Internet và công nghệ thông tin. Cũng như quyền tự do ngôn luận, quyền riêng tư là quyền được công nhận và quyền tự do của các hành vi thông tin như một phần mở rộng cho quyền này.<​sup id="​cite_ref-autogenerated2_46-0"​ class="​reference">​[46]</​sup> ​ Tự do thông tin cũng có thể liên quan đến kiểm duyệt trong ngữ cảnh công nghệ thông tin, tức là khả năng truy cập nội dung Web, không kiểm duyệt hoặc hạn chế.<​sup id="​cite_ref-47"​ class="​reference">​[47]</​sup></​p><​p>​Tự do thông tin cũng được bảo vệ một cách rõ ràng bởi các hành vi như Đạo luật Tự do Thông tin và Bảo vệ Quyền riêng tư của Ontario, tại Canada.<​sup id="​cite_ref-48"​ class="​reference">​[48]</​sup></​p>​
 +<​h3><​span class="​mw-headline"​ id="​Internet_censorship">​kiểm duyệt Internet</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h3>​
 +
 +<​p>​Khái niệm về quyền tự do thông tin đã xuất hiện để đáp ứng với sự kiểm duyệt, giám sát và giám sát của nhà nước về tài chính. Kiểm duyệt Internet bao gồm việc kiểm soát hoặc ngăn chặn việc xuất bản hoặc truy cập thông tin trên Internet.<​sup id="​cite_ref-49"​ class="​reference">​[49]</​sup> ​ Hiệp hội Tự do Internet Toàn cầu tuyên bố xóa bỏ các khối đối với &​quot;​dòng thông tin tự do&​quot;​ cho những gì họ gọi là &​quot;​các xã hội khép kín&​quot;​.<​sup id="​cite_ref-50"​ class="​reference">​[50]</​sup> ​ Theo các phóng viên Internet không có biên giới (RWB) &​quot;​các quốc gia sau đây tham gia vào kiểm duyệt internet phổ biến: Trung Quốc, Cuba, Iran, Myanmar / Miến Điện, Bắc Triều Tiên, Ả Rập Saudi, Syria, Turkmenistan,​ Uzbekistan và Việt Nam.<sup id="​cite_ref-RWBEnemies_51-0"​ class="​reference">​[51]</​sup></​p><​p>​Một ví dụ được công bố rộng rãi về kiểm duyệt internet là &​quot;​Bức tường lửa lớn của Trung Quốc&​quot;​ (tham chiếu cả vai trò của nó như một bức tường lửa mạng và Bức tường vĩ đại cổ đại của Trung Quốc). Hệ thống chặn nội dung bằng cách ngăn chặn các địa chỉ IP được định tuyến và bao gồm các máy chủ proxy và tường lửa tiêu chuẩn tại các cổng Internet. Hệ thống cũng có chọn lọc tham gia vào ngộ độc DNS khi các trang web cụ thể được yêu cầu. Chính phủ dường như không kiểm tra hệ thống nội dung Internet một cách hệ thống, vì điều này dường như không thực tế về mặt kỹ thuật.<​sup id="​cite_ref-52"​ class="​reference">​[52]</​sup>​Kiểm duyệt Internet tại Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa được thực hiện theo nhiều luật và quy định hành chính, bao gồm hơn sáu mươi quy định hướng vào Internet. Các hệ thống kiểm duyệt được thực hiện mạnh mẽ bởi các chi nhánh của các ISP, các công ty kinh doanh và các tổ chức thuộc sở hữu nhà nước.<​sup id="​cite_ref-53"​ class="​reference">​[53]</​sup><​sup id="​cite_ref-54"​ class="​reference">​[54]</​sup></​p>​
 +<​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​History_of_dissent_and_truth">​Lịch sử bất đồng chính kiến ​​và sự thật</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h2>​
 +
 +<div class="​thumb tleft"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​152px;"><​img alt=""​ src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​7/​7b/​Index_Librorum_Prohibitorum_1.jpg/​150px-Index_Librorum_Prohibitorum_1.jpg"​ width="​150"​ height="​234"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​7/​7b/​Index_Librorum_Prohibitorum_1.jpg/​225px-Index_Librorum_Prohibitorum_1.jpg 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​7/​7b/​Index_Librorum_Prohibitorum_1.jpg/​300px-Index_Librorum_Prohibitorum_1.jpg 2x" data-file-width="​750"​ data-file-height="​1170"/> ​ </​div></​div>​
 +<​p>​Trước khi phát minh ra báo chí in ấn một tác phẩm bằng văn bản, một khi được tạo ra, chỉ có thể được nhân lên bằng cách sao chép thủ công rất cao và dễ bị lỗi. Không có hệ thống kiểm duyệt và kiểm soát kỹ lưỡng nào về những người ghi chép tồn tại, cho đến thế kỷ 14 bị giới hạn trong các tổ chức tôn giáo, và tác phẩm của họ hiếm khi gây tranh cãi rộng hơn. Để phản hồi lại báo in và <​i>​heresies</​i>​ nó được phép lan truyền, Giáo hội Công giáo La Mã đã chuyển sang áp đặt kiểm duyệt.<​sup id="​cite_ref-de_Sola_Pool_1983_14_55-0"​ class="​reference">​[55]</​sup> ​ In ấn được phép cho nhiều bản sao chính xác của một tác phẩm, dẫn đến việc lưu thông các ý tưởng và thông tin rộng hơn và nhanh chóng hơn (xem văn bản in).<sup id="​cite_ref-MacQueen_2007_34_56-0"​ class="​reference">​[56]</​sup> ​ Nguồn gốc của luật bản quyền ở hầu hết các nước châu Âu nằm trong nỗ lực của Giáo hội Công giáo La Mã và chính phủ để điều chỉnh và kiểm soát đầu ra của máy in.<sup id="​cite_ref-MacQueen_2007_34_56-1"​ class="​reference">​[56]</​sup></​p>​
 +<div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​152px;"><​img alt=""​ src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​en/​thumb/​d/​db/​Henric_van_Cuyck_Panegyricae_orationes_septem_1596.jpg/​150px-Henric_van_Cuyck_Panegyricae_orationes_septem_1596.jpg"​ width="​150"​ height="​232"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​en/​d/​db/​Henric_van_Cuyck_Panegyricae_orationes_septem_1596.jpg 1.5x" data-file-width="​190"​ data-file-height="​294"/> ​ </​div></​div>​
 +<​p>​Năm 1501, Giáo hoàng Alexander VI đã ban hành một Dự luật chống lại việc in sách không có giấy phép và vào năm 1559 chỉ số Expurgatorius,​ hoặc <​i>​Danh sách sách bị cấm</​i>,​ được phát hành lần đầu tiên.<​sup id="​cite_ref-de_Sola_Pool_1983_14_55-1"​ class="​reference">​[55]</​sup> ​ Chỉ số Expurgatorius là ví dụ nổi tiếng và lâu dài nhất về danh mục &​quot;​sách xấu&​quot;​ do Giáo hội Công giáo La Mã ban hành, được cho là có thẩm quyền đối với tư tưởng và ý kiến ​​riêng tư và ngăn chặn các quan điểm chống lại các học thuyết của nó. Chỉ số Expurgatorius được quản lý bởi Inquisition La Mã, nhưng được thực thi bởi chính quyền địa phương và đã trải qua 300 phiên bản. Trong số những người khác, nó bị cấm hoặc kiểm duyệt sách được viết bởi René Descartes, Giordano Bruno, Galileo Galilei, David Hume, John Locke, Daniel Defoe, Jean-Jacques Rousseau và Voltaire.<​sup id="​cite_ref-58"​ class="​reference">​[58]</​sup> ​ Trong khi các chính phủ và nhà thờ khuyến khích việc in ấn bằng nhiều cách vì nó cho phép phổ biến Kinh Thánh và thông tin chính phủ, các tác phẩm bất đồng chính kiến ​​và phê bình cũng có thể lưu hành nhanh chóng. Kết quả là, các chính phủ đã thiết lập quyền kiểm soát các máy in trên khắp châu Âu, yêu cầu họ phải có giấy phép chính thức để giao dịch và sản xuất sách.<​sup id="​cite_ref-MacQueen_2007_34_56-2"​ class="​reference">​[56]</​sup></​p>​
 +<div class="​thumb tleft"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​152px;"><​img alt=""​ src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​en/​thumb/​e/​ed/​Areopagitica_bridwell.jpg/​150px-Areopagitica_bridwell.jpg"​ width="​150"​ height="​211"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​en/​thumb/​e/​ed/​Areopagitica_bridwell.jpg/​225px-Areopagitica_bridwell.jpg 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​en/​thumb/​e/​ed/​Areopagitica_bridwell.jpg/​300px-Areopagitica_bridwell.jpg 2x" data-file-width="​399"​ data-file-height="​561"/> ​ </​div></​div>​
 +<​p>​Khái niệm rằng biểu hiện của quan điểm bất đồng hoặc lật đổ nên được dung thứ, không bị kiểm duyệt hoặc trừng phạt bởi luật pháp, được phát triển cùng với sự gia tăng của in ấn và báo chí. <​i>​Areopagitica</​i>,​ được xuất bản năm 1644, là phản ứng của John Milton đối với Quốc hội Anh về việc cấp phép lại máy in của chính phủ, do đó các nhà xuất bản.<​sup id="​cite_ref-Sanders_2003_66_59-0"​ class="​reference">​[59]</​sup> ​ Chính quyền Giáo hội trước đó đã đảm bảo rằng bài luận của Milton về quyền ly dị đã bị từ chối cấp giấy phép xuất bản. Trong Areopagitica,​ được xuất bản mà không có giấy phép,<​sup id="​cite_ref-60"​ class="​reference">​[60]</​sup> ​ Milton đã thực hiện một lời cầu xin đầy nhiệt huyết cho sự tự do ngôn luận và chấp nhận sự giả dối,<​sup id="​cite_ref-Sanders_2003_66_59-1"​ class="​reference">​[59]</​sup> ​ nêu rõ:
 +</p>
 +<​blockquote><​p>​Hãy cho tôi sự tự do để biết, để nói ra, và để tranh luận tự do theo lương tâm, trên tất cả các quyền tự do.<sup id="​cite_ref-Sanders_2003_66_59-2"​ class="​reference">​[59]</​sup></​p></​blockquote>​
 +<div class="​thumb tright"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​152px;"><​img alt=""​ src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​a/​a7/​Jacobus_de_Voragine_Legenda_aurea_sanctorum.jpg/​150px-Jacobus_de_Voragine_Legenda_aurea_sanctorum.jpg"​ width="​150"​ height="​189"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​a/​a7/​Jacobus_de_Voragine_Legenda_aurea_sanctorum.jpg/​225px-Jacobus_de_Voragine_Legenda_aurea_sanctorum.jpg 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​a/​a7/​Jacobus_de_Voragine_Legenda_aurea_sanctorum.jpg/​300px-Jacobus_de_Voragine_Legenda_aurea_sanctorum.jpg 2x" data-file-width="​396"​ data-file-height="​499"/> ​ </​div></​div>​
 +<​p>​Sự bảo vệ tự do ngôn luận của Milton được căn cứ trong một thế giới Tin Lành và ông nghĩ rằng người Anh có sứ mệnh tìm ra sự thật về cải cách, điều này sẽ dẫn đến sự giác ngộ của tất cả mọi người. Tuy nhiên, Milton cũng đã nêu rõ các chuỗi thảo luận trong tương lai về tự do ngôn luận. Bằng cách xác định phạm vi của tự do ngôn luận và bài phát biểu &​quot;​có hại&​quot;,​ Milton đã lập luận chống lại nguyên tắc kiểm duyệt trước và ủng hộ sự khoan dung đối với một loạt các quan điểm.<​sup id="​cite_ref-Sanders_2003_66_59-3"​ class="​reference">​[59]</​sup> ​ Tự do báo chí chấm dứt được quy định tại Anh năm 1695 khi Lệnh cấp phép năm 1643 được phép hết hiệu lực sau khi được giới thiệu về Tuyên bố Quyền 1689 ngay sau Cách mạng Vinh quang.<​sup id="​cite_ref-63"​ class="​reference">​[63]</​sup><​sup id="​cite_ref-64"​ class="​reference">​[64]</​sup> ​ Sự xuất hiện của các ấn phẩm như <​i>​Tatler</​i>​ (1709) và <​i>​Khán giả</​i>​ (1711) được cho tín dụng để tạo ra một &#​39;​khu vực tư sản công khai&#​39;​ ở Anh cho phép trao đổi ý tưởng và thông tin miễn phí.
 +</​p><​p>​Khi &​quot;​sự đe dọa&​quot;​ của việc in ấn lan rộng, nhiều chính phủ hơn đã cố gắng tập trung quyền kiểm soát.<​sup id="​cite_ref-de_Sola_Pool_1983_15_65-0"​ class="​reference">​[65]</​sup> ​ Vương miện Pháp bị đàn áp in ấn và máy in Etienne Dolet đã bị đốt cháy tại cổ phần vào năm 1546. Năm 1557, Vương quốc Anh nghĩ rằng để ngăn chặn dòng chảy của sách seditious và dị giáo bằng cách cho thuê công ty của Stationers. Quyền in được giới hạn cho các thành viên của guild đó, và ba mươi năm sau, Star Chamber được điều lệ để cắt giảm &​quot;​những kẻ vĩ đại và lạm dụng&​quot;​ của &​quot;​những người làm việc hỗn loạn và vô trật tự xưng xuyến hoặc bí ẩn về pryntinge hoặc bán sách. &quot; Quyền in được giới hạn ở hai trường đại học và 21 máy in hiện có tại thành phố London, nơi có 53 máy in. Khi vương miện của Anh nắm quyền kiểm soát các loại hình thành lập năm 1637 máy in chạy trốn sang Hà Lan. Cuộc đối đầu với quyền lực làm cho máy in cực đoan và nổi loạn, với 800 tác giả, máy in và các đại lý sách bị giam giữ tại Bastille ở Paris trước khi nó bị bão vào năm 1789.<​sup id="​cite_ref-de_Sola_Pool_1983_15_65-1"​ class="​reference">​[65]</​sup></​p><​p>​Một loạt các nhà tư tưởng người Anh đã đi đầu trong cuộc thảo luận ban đầu về quyền tự do ngôn luận, trong đó có John Milton (1608–74) và John Locke (1632–1704). Locke đã thiết lập cá nhân là đơn vị giá trị và người mang quyền đối với cuộc sống, tự do, tài sản và theo đuổi hạnh phúc. Tuy nhiên, những ý tưởng của Locke đã phát triển chủ yếu xung quanh khái niệm về quyền tìm kiếm sự cứu rỗi cho linh hồn của một người, và do đó chủ yếu quan tâm đến các vấn đề thần học. Locke không hỗ trợ một sự chấp nhận phổ quát của dân tộc cũng như tự do ngôn luận; theo ý tưởng của mình, một số nhóm, chẳng hạn như người vô thần, không được phép.<​sup id="​cite_ref-jonathanisrael_66-0"​ class="​reference">​[66]</​sup></​p>​
 +<div class="​thumb tleft"><​div class="​thumbinner"​ style="​width:​152px;"><​img alt=""​ src="​http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​f1/​George_Orwell_statue_-_BBC_London_%2838562767202%29.jpg/​150px-George_Orwell_statue_-_BBC_London_%2838562767202%29.jpg"​ width="​150"​ height="​200"​ class="​thumbimage"​ srcset="//​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​f1/​George_Orwell_statue_-_BBC_London_%2838562767202%29.jpg/​225px-George_Orwell_statue_-_BBC_London_%2838562767202%29.jpg 1.5x, //​upload.wikimedia.org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​f1/​George_Orwell_statue_-_BBC_London_%2838562767202%29.jpg/​300px-George_Orwell_statue_-_BBC_London_%2838562767202%29.jpg 2x" data-file-width="​3024"​ data-file-height="​4032"/> ​ <div class="​thumbcaption">​Bức tượng George Orwell tại trụ sở của BBC. Sự bảo vệ tự do ngôn luận trong một xã hội cởi mở, bức tường phía sau bức tượng được ghi với dòng chữ &​quot;​Nếu tự do có nghĩa là bất cứ điều gì, nó có nghĩa là quyền nói với mọi người những gì họ không muốn nghe&​quot;,​ lời nói từ lời nói đầu của George Orwell đến <​i>​Trang trại động vật</​i>​ (1945).<​sup id="​cite_ref-67"​ class="​reference">​[67]</​sup></​div></​div></​div>​
 +<​p>​Bởi nửa sau của các nhà triết học thế kỷ 17 trên lục địa châu Âu như Baruch Spinoza và Pierre Bayle đã phát triển các ý tưởng bao gồm một khía cạnh tự do ngôn luận phổ quát hơn về ngôn từ và sự khoan dung hơn các nhà triết học Anh thời kỳ đầu.<​sup id="​cite_ref-jonathanisrael_66-1"​ class="​reference">​[66]</​sup> ​ Vào thế kỷ 18, ý tưởng tự do ngôn luận đã được thảo luận bởi các nhà tư tưởng trên khắp thế giới phương Tây, đặc biệt là các triết gia Pháp như Denis Diderot, Baron d&#​39;​Holbach và Claude Adrien Helvétius.<​sup id="​cite_ref-68"​ class="​reference">​[68]</​sup> ​ Ý tưởng bắt đầu được kết hợp trong lý thuyết chính trị cả về lý thuyết lẫn thực hành; nguyên tắc nhà nước đầu tiên trong lịch sử tuyên bố tự do ngôn luận hoàn toàn là bản phát hành ngày 4 tháng 12 năm 1770 tại Đan Mạch-Na Uy trong thời kỳ nhiếp chính của Johann Friedrich Struensee.<​sup id="​cite_ref-69"​ class="​reference">​[69]</​sup> ​ Tuy nhiên, bản thân Struensee đã áp đặt một số hạn chế nhỏ đối với nguyên tắc này vào ngày 7 tháng 10 năm 1771, và thậm chí còn hạn chế hơn sau sự sụp đổ của Struensee với luật được giới thiệu vào năm 1773, mặc dù kiểm duyệt không được giới thiệu lại.<​sup id="​cite_ref-70"​ class="​reference">​[70]</​sup></​p><​p>​John Stuart Mill (1806–1873) lập luận rằng nếu không có tự do của con người thì không có sự tiến bộ trong khoa học, luật pháp hay chính trị, theo Mill yêu cầu thảo luận miễn phí về ý kiến. Mill&#​39;​s <​i>​Trên Liberty</​i>,​ xuất bản năm 1859 đã trở thành một quốc phòng cổ điển của quyền tự do ngôn luận.<​sup id="​cite_ref-Sanders_2003_66_59-4"​ class="​reference">​[59]</​sup> ​ Mill lập luận rằng sự thật dẫn đến sự giả tạo, do đó sự thể hiện ý tưởng tự do, đúng hay sai, không nên sợ hãi. Chân lý không ổn định hoặc cố định, nhưng phát triển theo thời gian. Mill lập luận rằng phần lớn những gì chúng ta từng coi là đúng đã trở thành sai lầm. Vì vậy, quan điểm không nên bị cấm vì sự sai lệch rõ ràng của chúng. Mill cũng lập luận rằng thảo luận miễn phí là cần thiết để ngăn chặn &​quot;​giấc ngủ sâu của một ý kiến ​​quyết định&​quot;​. Thảo luận sẽ thúc đẩy cuộc diễu hành của sự thật và bằng cách xem xét sai quan điểm cơ sở của các quan điểm thực sự có thể được khẳng định lại.<​sup id="​cite_ref-71"​ class="​reference">​[71]</​sup> ​ Hơn nữa, Mill lập luận rằng một ý kiến ​​chỉ mang giá trị nội tại cho chủ sở hữu của ý kiến ​​đó, do đó im lặng biểu hiện của ý kiến ​​đó là một sự bất công đối với quyền cơ bản của con người. Đối với Mill, ví dụ duy nhất trong đó bài phát biểu có thể được ngăn chặn một cách chính đáng là để ngăn chặn nguy hại từ một mối đe dọa rõ ràng và trực tiếp. Không có tác động về mặt đạo đức hay kinh tế, cũng như các diễn giả sở hữu phúc lợi sẽ biện minh cho sự đàn áp của lời nói.<​sup id="​cite_ref-72"​ class="​reference">​[72]</​sup></​p><​p>​Trong tiểu sử Voltaire của Evelyn Beatrice Hall, cô đã đặt ra câu sau đây để minh họa cho niềm tin của Voltaire: &​quot;​Tôi không chấp nhận những gì bạn nói, nhưng tôi sẽ bảo vệ cái chết của bạn để nói điều đó.&​quot;<​sup id="​cite_ref-paulboller_73-0"​ class="​reference">​[73]</​sup> ​ Trích dẫn của Hall thường được trích dẫn để mô tả nguyên tắc tự do ngôn luận.<​sup id="​cite_ref-paulboller_73-1"​ class="​reference">​[73]</​sup> ​ Trong thế kỷ 20, Noam Chomsky nói rằng: &​quot;​Nếu bạn tin vào tự do ngôn luận, bạn tin vào tự do ngôn luận cho những quan điểm mà bạn không thích. Các nhà độc tài như Stalin và Hitler, ủng hộ tự do ngôn luận cho họ chỉ thích thôi. Nếu bạn ủng hộ tự do ngôn luận, điều đó có nghĩa là bạn có quyền tự do ngôn luận một cách chính xác cho những quan điểm mà bạn coi thường. &​quot;<​sup id="​cite_ref-74"​ class="​reference">​[74]</​sup>​Lee Bollinger cho rằng &​quot;​nguyên tắc tự do ngôn luận liên quan đến một hành động đặc biệt khắc họa một lĩnh vực tương tác xã hội cho sự tự kiềm chế phi thường, mục đích là phát triển và thể hiện năng lực xã hội để kiểm soát cảm xúc được gợi lên bởi một loạt các cuộc gặp gỡ xã hội. &quot; Bollinger cho rằng sự khoan dung là một giá trị mong muốn, nếu không cần thiết. Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng xã hội nên được quan tâm bởi những người trực tiếp từ chối hoặc ủng hộ, ví dụ, diệt chủng (xem những hạn chế ở trên).<​sup id="​cite_ref-75"​ class="​reference">​[75]</​sup></​p><​p>​Tiểu thuyết năm 1928 <​i>​Người yêu của Lady Chatterley</​i>​ bởi D. H. Lawrence đã bị cấm vì khiêu dâm ở một số quốc gia, bao gồm Vương quốc Anh, Hoa Kỳ, Úc và Canada. Vào cuối những năm 1950 và đầu những năm 1960, đó là chủ đề của các phán quyết của tòa án mang tính bước ngoặt, chứng kiến ​​lệnh cấm đối với sự khiêu dâm bị lật đổ. Dominic Sandbrook của <​i>​Máy điện đàm</​i>​ ở Anh đã viết, &​quot;​Bây giờ sự khiêu dâm công khai đã trở nên phổ biến, rất khó để lấy lại bầu không khí của một xã hội mà thấy phù hợp để cấm những cuốn sách như <​i>​Người yêu của Lady Chatterley</​i>​ bởi vì nó có khả năng &​quot;​làm suy yếu và tham nhũng&​quot;​ độc giả của nó. &​quot;<​sup id="​cite_ref-76"​ class="​reference">​[76]</​sup> ​ Fred Kaplan của <​i>​Thời báo New York</​i>​ tuyên bố sự đảo lộn của các luật tục tĩu &​quot;​đặt ra một vụ nổ ngôn luận tự do&​quot;​ ở Mỹ.<​sup id="​cite_ref-77"​ class="​reference">​[77]</​sup></​p><​p>​Quyền được tự do ngôn luận đã được hiểu là bao gồm quyền chụp và xuất bản các bức ảnh của những người lạ ở các khu vực công cộng mà không có sự cho phép hoặc kiến ​​thức của họ.<​sup id="​cite_ref-78"​ class="​reference">​[78]</​sup><​sup id="​cite_ref-79"​ class="​reference">​[79]</​sup></​p>​
 +<​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​See_also">​Xem thêm</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h2>​
 +
 +<​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​References">​Tài liệu tham khảo</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h2>​
 +<div class="​reflist columns references-column-width"​ style="​-moz-column-width:​ 30em; -webkit-column-width:​ 30em; column-width:​ 30em; list-style-type:​ decimal;">​
 +<ol class="​references"><​li id="​cite_note-1"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text">​Universal Declaration of Human Rights</​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-2"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">&​quot;​Article 19&​quot;​. <​i>​International Covenant on Civil and Political Rights</​i>​. Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights; adopted and opened for signature, ratification and accession by UN General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966, entry into force 23 March 1976. 23 March 1976. Archived from the original on 5 July 2008<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​13 tháng 3</​span>​ 2014</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=International+Covenant+on+Civil+and+Political+Rights&​rft.atitle=Article+19&​rft.date=1976-03-23&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww2.ohchr.org%2Fenglish%2Flaw%2Fccpr.htm&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-van_Mill-3"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​van Mill, David (1 January 2016). ​ Zalta, Edward N., ed. <​i>​Triết học Triết học Stanford</​i>​ (Fall 2016 ed.).</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=The+Stanford+Encyclopedia+of+Philosophy&​rft.edition=Fall+2016&​rft.date=2016-01-01&​rft.aulast=van+Mill&​rft.aufirst=David&​rft_id=http%3A%2F%2Fplato.stanford.edu%2Farchives%2Ffall2016%2Fentries%2Ffreedom-speech%2F&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-guardiantimeline-4"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​c</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​Smith,​ David (5 February 2006). &​quot;​Timeline:​ a history of free speech&​quot;​. <​i>​The Guardian</​i>​. London<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​2 tháng 5</​span>​ 2010</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=The+Guardian&​rft.atitle=Timeline%3A+a+history+of+free+speech&​rft.date=2006-02-05&​rft.aulast=Smith&​rft.aufirst=David&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.theguardian.com%2Fmedia%2F2006%2Ffeb%2F05%2Freligion.news&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-5"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Raaflaub,​ Kurt; Ober, Josiah; Wallace, Robert (2007). <​i>​Origins of democracy in ancient Greece</​i>​. Báo chí của Đại học California. p. 65. ISBN 0-520-24562-8.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Origins+of+democracy+in+ancient+Greece&​rft.pages=65&​rft.pub=University+of+California+Press&​rft.date=2007&​rft.isbn=0-520-24562-8&​rft.aulast=Raaflaub&​rft.aufirst=Kurt&​rft.au=Ober%2C+Josiah&​rft.au=Wallace%2C+Robert&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-6"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation journal">​M. P. Charlesworth (March 1943). &​quot;​Freedom of Speech in Republican Rome&​quot;​. <​i>​The Classical Review</​i>​. The Classical Association. <​b>​57</​b>​ (1): 49. doi:​10.1017/​s0009840x00311283.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=The+Classical+Review&​rft.atitle=Freedom+of+Speech+in+Republican+Rome&​rft.volume=57&​rft.issue=1&​rft.pages=49&​rft.date=1943-03&​rft_id=info%3Adoi%2F10.1017%2Fs0009840x00311283&​rft.au=M.+P.+Charlesworth&​rft_id=http%3A%2F%2Fjournals.cambridge.org%2Faction%2FdisplayAbstract%3Bjsessionid%3D9192DF339924E8290F982D7458AFBC06.tomcat1%3FfromPage%3Donline%26aid%3D4343064&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-7"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite id="​CITEREFWilliams1960"​ class="​citation book">​Williams,​ E. N. (1960). <​i>​The Eighteenth-Century Constitution. 1688–1815</​i>​. Nhà in Đại học Cambridge. pp. 26–29. OCLC 1146699.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=The+Eighteenth-Century+Constitution.+1688%E2%80%931815&​rft.pages=26-29&​rft.pub=Cambridge+University+Press&​rft.date=1960&​rft_id=info%3Aoclcnum%2F1146699&​rft.aulast=Williams&​rft.aufirst=E.+N.&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-8"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​Arthur W. Diamond Law Library at Columbia Law School (26 March 2008). &​quot;​Declaration of the Rights of Man and of the Citizen&​quot;​. <​i>​Hrcr.org</​i>​. www.hrcr.org<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​25 tháng 6</​span>​ 2013</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=Hrcr.org&​rft.atitle=Declaration+of+the+Rights+of+Man+and+of+the+Citizen&​rft.date=2008-03-26&​rft.au=Arthur+W.+Diamond+Law+Library+at+Columbia+Law+School&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww.hrcr.org%2Fdocs%2Ffrenchdec.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-9"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​United Nations (10 September 1948). &​quot;​The Universal Declaration of Human Rights&​quot;​. <​i>​UN.org</​i>​. www.un.org<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​25 tháng 6</​span>​ 2013</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=UN.org&​rft.atitle=The+Universal+Declaration+of+Human+Rights&​rft.date=1948-09-10&​rft.au=United+Nations&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.un.org%2Fen%2Fdocuments%2Fudhr%2F&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-autogenerated1-10"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​c</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​d</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​e</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text">​Andrew Puddephatt, Freedom of Expression, The essentials of Human Rights, Hodder Arnold, 2005, p. 128</​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-Limitstotolerance-11"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​c</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Brett,​ Sebastian (1999). <​i>​Limits to tolerance: freedom of expression and the public debate in Chile</​i>​. Tổ chức Theo dõi Nhân quyền. p. xxv. ISBN 978-1-56432-192-3.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Limits+to+tolerance%3A+freedom+of+expression+and+the+public+debate+in+Chile&​rft.pages=xxv&​rft.pub=Human+Rights+Watch&​rft.date=1999&​rft.isbn=978-1-56432-192-3&​rft.aulast=Brett&​rft.aufirst=Sebastian&​rft_id=https%3A%2F%2Fbooks.google.com%2F%3Fid%3DKGS_vAYDdtoC%26dq%3Dfreedom%2Bof%2Bexpression%2Blimitations&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-12"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Sanders,​ Karen (2003). <​i>​Ethics &amp; Journalism</​i>​. Hiền nhân. p. 68. ISBN 978-0-7619-6967-9.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Ethics+%26+Journalism&​rft.pages=68&​rft.pub=Sage&​rft.date=2003&​rft.isbn=978-0-7619-6967-9&​rft.aulast=Sanders&​rft.aufirst=Karen&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fbooks%3Fid%3DbnpliIUyO60C%26dq%3DAreopagitica%2Bfreedom%2Bof%2Bspeech%2Bbritain%26lr%3D%26as_brr%3D3%26source%3Dgbs_navlinks_s&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-13"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Marlin,​ Randal (2002). <​i>​Propaganda and the Ethics of Persuasion</​i>​. Báo chí rộng. pp. 226–27. ISBN 978-1551113760.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Propaganda+and+the+Ethics+of+Persuasion&​rft.pages=226-27&​rft.pub=Broadview+Press&​rft.date=2002&​rft.isbn=978-1551113760&​rft.aulast=Marlin&​rft.aufirst=Randal&​rft_id=https%3A%2F%2Fbooks.google.com%2F%3Fid%3DZp38Ot2g7LEC%26pg%3DPA226%26dq%3D%2522free%2Bspeech%2522%2Bdemocracy&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-14"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Marlin,​ Randal (2002). <​i>​Propaganda and the Ethics of Persuasion</​i>​. Báo chí rộng. p. 226. ISBN 978-1551113760.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Propaganda+and+the+Ethics+of+Persuasion&​rft.pages=226&​rft.pub=Broadview+Press&​rft.date=2002&​rft.isbn=978-1551113760&​rft.aulast=Marlin&​rft.aufirst=Randal&​rft_id=https%3A%2F%2Fbooks.google.com%2F%3Fid%3DZp38Ot2g7LEC%26pg%3DPA226%26dq%3D%2522free%2Bspeech%2522%2Bdemocracy&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-15"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Marlin,​ Randal (2002). <​i>​Propaganda and the Ethics of Persuasion</​i>​. Báo chí rộng. pp. 228–29. ISBN 978-1551113760.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Propaganda+and+the+Ethics+of+Persuasion&​rft.pages=228-29&​rft.pub=Broadview+Press&​rft.date=2002&​rft.isbn=978-1551113760&​rft.aulast=Marlin&​rft.aufirst=Randal&​rft_id=https%3A%2F%2Fbooks.google.com%2F%3Fid%3DZp38Ot2g7LEC%26pg%3DPA226%26dq%3D%2522free%2Bspeech%2522%2Bdemocracy&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-16"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​A Decade of Measuring the Quality of Governance&​quot;​ <span class="​cs1-format">​(PDF)</​span>​. Ngân hàng thế giới. Đã lưu trữ từ bản gốc <span class="​cs1-format">​(PDF)</​span>​ on 8 April 2008.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=unknown&​rft.btitle=A+Decade+of+Measuring+the+Quality+of+Governance&​rft.pub=World+Bank&​rft_id=http%3A%2F%2Finfo.worldbank.org%2Fgovernance%2Fwgi2007%2Fpdf%2Fbooklet_decade_of_measuring_governance.pdf&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-17"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">​Matschke,​ Alexander (25 December 2014). &​quot;​Freedom of expression promotes democracy&​quot;​. <​i>​D+C Development and Cooperation</​i>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=D%2BC+Development+and+Cooperation&​rft.atitle=Freedom+of+expression+promotes+democracy&​rft.date=2014-12-25&​rft.aulast=Matschke&​rft.aufirst=Alexander&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww.dandc.eu%2Fen%2Farticle%2Falexander-matschke-promoting-free-media-task-development-policy&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-18"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Marlin,​ Randal (2002). <​i>​Propaganda and the Ethics of Persuasion</​i>​. Báo chí rộng. p. 229. ISBN 978-1551113760.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Propaganda+and+the+Ethics+of+Persuasion&​rft.pages=229&​rft.pub=Broadview+Press&​rft.date=2002&​rft.isbn=978-1551113760&​rft.aulast=Marlin&​rft.aufirst=Randal&​rft_id=https%3A%2F%2Fbooks.google.com%2F%3Fid%3DZp38Ot2g7LEC%26pg%3DPA226%26dq%3D%2522free%2Bspeech%2522%2Bdemocracy&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-19"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text">​Church members enter Canada, aiming to picket bus victim&#​39;​s funeral, <​i>​Tin CBC</​i>,​ 8 August 2008.</​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-20"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​Brennan,​ David (26 October 2018). &​quot;​Calling Prophet Muhammad a Pedophile Not Protected by Free Speech, Court Rules&​quot;​. <​i>​Newsweek</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​27 tháng 10</​span>​ 2018</​span>​. <​q>​The European Court of Human Rights (ECHR) ruled that calling the Prophet Muhammad a pedophile was not protected by freedom of speech laws.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=Newsweek&​rft.atitle=Calling+Prophet+Muhammad+a+Pedophile+Not+Protected+by+Free+Speech%2C+Court+Rules&​rft.date=2018-10-26&​rft.aulast=Brennan&​rft.aufirst=David&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.newsweek.com%2Fcalling-prophet-muhammad-pedophile-not-protected-free-speech-court-rules-1189031&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-21"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​Chase Winter (26 October 2018). &​quot;​Calling Prophet Muhammad a pedophile does not fall within freedom of speech: European court&​quot;​. <​i>​Deutsche Welle</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​27 tháng 10</​span>​ 2018</​span>​. <q>An Austrian woman&#​39;​s conviction for calling the Prophet Muhammad a pedophile did not violate her freedom of speech, the European Court of Human Rights ruled Thursday.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=Deutsche+Welle&​rft.atitle=Calling+Prophet+Muhammad+a+pedophile+does+not+fall+within+freedom+of+speech%3A+European+court&​rft.date=2018-10-26&​rft.au=Chase+Winter&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.dw.com%2Fen%2Fcalling-prophet-muhammad-a-pedophile-does-not-fall-within-freedom-of-speech-european-court%2Fa-46050749&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-22"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​Lucia I. Suarez Sang (26 October 2018). &​quot;​Defaming Muhammad does not fall under purview of free speech, European court rules&​quot;​. <​i>​Tin tức Fox</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​27 tháng 10</​span>​ 2018</​span>​. <​q>​The freedom of speech does not extend to include defaming the prophet of Islam, the European Court of Human rights ruled Thursday.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=Fox+News&​rft.atitle=Defaming+Muhammad+does+not+fall+under+purview+of+free+speech%2C+European+court+rules&​rft.date=2018-10-26&​rft.au=Lucia+I.+Suarez+Sang&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.foxnews.com%2Fworld%2Fdefaming-muhammad-does-not-fall-under-purview-of-free-speech-european-court-rules.amp&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-23"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​Bojan Pancevski (26 October 2018). &​quot;​Europe Court Upholds Ruling Against Woman Who Insulted Islam&​quot;​. <​i>​The Wall Street Journal</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​27 tháng 10</​span>​ 2018</​span>​. <​q>​Europe’s highest human rights court ruled on Friday that disparagement of religious doctrines such as insulting the Prophet Muhammad isn’t protected by freedom of expression and can be prosecuted.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=The+Wall+Street+Journal&​rft.atitle=Europe+Court+Upholds+Ruling+Against+Woman+Who+Insulted+Islam&​rft.date=2018-10-26&​rft.au=Bojan+Pancevski&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.wsj.com%2Famp%2Farticles%2Feurope-court-upholds-ruling-against-women-who-insulted-islam-1540580231&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-leeds1-24"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​c</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​d</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​e</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​Freedom of Speech&​quot;​. <​i>​Triết học Triết học Stanford</​i>​. 17 April 2008<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​29 tháng 5</​span>​ 2011</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=Stanford+Encyclopedia+of+Philosophy&​rft.atitle=Freedom+of+Speech&​rft.date=2008-04-17&​rft_id=http%3A%2F%2Fplato.stanford.edu%2Fentries%2Ffreedom-speech%2F&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-Mill_1859_1-5-25"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Mill,​ John Stuart (1859). &​quot;​Introductory&​quot;​. <i>On Liberty</​i>​ (Lần thứ 4). London: Longman, Roberts &amp; Green (published 1869). para. 5. <​q>​Society can and does execute its own mandates ... it practises a social tyranny more formidable than many kinds of political oppression, since, though not usually upheld by such extreme penalties, it leaves fewer means of escape, penetrating much more deeply into the details of life, and enslaving the soul itself. Protection, therefore, against the tyranny of the magistrate is not enough...</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=bookitem&​rft.atitle=Introductory&​rft.btitle=On+Liberty&​rft.place=London&​rft.pages=para.+5&​rft.edition=4th&​rft.pub=Longman%2C+Roberts+%26+Green&​rft.date=1859&​rft.aulast=Mill&​rft.aufirst=John+Stuart&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww.bartleby.com%2F130%2F1.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-Mill_1859_2-19-26"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Mill,​ John Stuart (1859). &​quot;​Of the Liberty of Thought and Discussion&​quot;​. <i>On Liberty</​i>​ (Lần thứ 4). London: Longman, Roberts &amp; Green (published 1869). para. 19. <q>In respect to all persons but those whose pecuniary circumstances make them independent of the good will of other people, opinion, on this subject, is as efficacious as law; men might as well be imprisoned, as excluded from the means of earning their bread.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=bookitem&​rft.atitle=Of+the+Liberty+of+Thought+and+Discussion&​rft.btitle=On+Liberty&​rft.place=London&​rft.pages=para.+19&​rft.edition=4th&​rft.pub=Longman%2C+Roberts+%26+Green&​rft.date=1859&​rft.aulast=Mill&​rft.aufirst=John+Stuart&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww.bartleby.com%2F130%2F2.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-Ten_Cate_2010-27"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation journal">​Ten Cate, Irene M. (2010). &​quot;​Speech,​ Truth, and Freedom: An Examination of John Stuart Mill&#​39;​s and Justice Oliver Wendell Holmes&#​39;​s Free Speech Defenses&​quot;​. <​i>​Yale Journal of Law &amp; the Humanities</​i>​. <​b>​22</​b>​ (1). Article 2. <​q>​[A] ​ central argument for freedom of speech in On Liberty is that in order to maximize the benefits a society can gain ... it must permanently commit to restraining dominant groups from their natural inclination to demand conformity.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=Yale+Journal+of+Law+%26+the+Humanities&​rft.atitle=Speech%2C+Truth%2C+and+Freedom%3A+An+Examination+of+John+Stuart+Mill%27s+and+Justice+Oliver+Wendell+Holmes%27s+Free+Speech+Defenses&​rft.volume=22&​rft.issue=1&​rft.pages=Article+2&​rft.date=2010&​rft.aulast=Ten+Cate&​rft.aufirst=Irene+M.&​rft_id=http%3A%2F%2Fdigitalcommons.law.yale.edu%2Fyjlh%2Fvol22%2Fiss1%2F2&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-Wragg_2015-28"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation journal">​Wragg,​ Paul (2015). &​quot;​Free Speech Rights at Work: Resolving the Differences between Practice and Liberal Principle&​quot;​ <span class="​cs1-format">​(PDF)</​span>​. <​i>​Industrial Law Journal</​i>​. Nhà xuất bản Đại học Oxford. <​b>​44</​b>​ (1): 11. <span class="​cs1-subscription">​(Yêu cầu đăng ký (<span title="​The site requires a paid subscription to access this page.">​Cứu giúp</​span>​))</​span>​. <​q>​Comparison may be made between Mill&#​39;​s ‘tyrannical majority’ and the employer who dismisses an employee for expression that it dislikes on moral grounds. The protection of employer action in these circumstances evokes Mill&#​39;​s concern about state tolerance of coercive means to ensure conformity with orthodox moral viewpoints and so nullify unorthodox ones.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=Industrial+Law+Journal&​rft.atitle=Free+Speech+Rights+at+Work%3A+Resolving+the+Differences+between+Practice+and+Liberal+Principle&​rft.volume=44&​rft.issue=1&​rft.pages=11&​rft.date=2015&​rft.aulast=Wragg&​rft.aufirst=Paul&​rft_id=http%3A%2F%2Filj.oxfordjournals.org%2Fcontent%2F44%2F1%2F1.full.pdf&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-ref1-29"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Harcourt. &​quot;​Conclusion&​quot;​. <​i>​The Collapse of the Harm Principle</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​7 tháng 9</​span>​ 2015</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=bookitem&​rft.atitle=Conclusion&​rft.btitle=The+Collapse+of+the+Harm+Principle&​rft.au=Harcourt&​rft_id=http%3A%2F%2Fscholarlycommons.law.northwestern.edu%2Fcgi%2Fviewcontent.cgi%3Farticle%3D7037%26context%3Djclc&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-30"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text">​Doomen 2014, pp. 111, 112.</​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-31"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Kenneth Einar Himma. &​quot;​Philosophy of Law&​quot;​. <​i>​Internet Bách khoa toàn thư của Triết học</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​13 tháng 3</​span>​ 2014</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=bookitem&​rft.atitle=Philosophy+of+Law&​rft.btitle=Internet+Encyclopedia+of+Philosophy&​rft.au=Kenneth+Einar+Himma&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww.iep.utm.edu%2Fl%2Flaw-phil.htm&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-32"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text">​Lechtholz-Zey,​ Jacqueline: Laws Banning Holocaust Denial. Genocide Prevention Now.. Retrieved September 29, 2010.</​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-33"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​i>​Brandenburg v. Ohio</​i>,​ 395 U.S. 444 (1969)</​span>​
 +</li>
 +
 +<li id="​cite_note-35"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​i>​Brandenburg</​i>,​ at 447</​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-36"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​i>​Brandenburg</​i>,​ at 450–01</​span>​
 +</li>
 +
 +<li id="​cite_note-38"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​ABA Division for Public Education: Students: Debating the &​quot;​Mighty Constitutional Opposites&​quot;:​ Hate Speech Debate&​quot;​. <​i>​www.americanbar.org</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​12 tháng 10</​span>​ 2016</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=www.americanbar.org&​rft.atitle=ABA+Division+for+Public+Education%3A+Students%3A+Debating+the+%22Mighty+Constitutional+Opposites%22%3A+Hate+Speech+Debate&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww.americanbar.org%2Fgroups%2Fpublic_education%2Finitiatives_awards%2Fstudents_in_action%2Fdebate_hate.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-2007-05-01_Badmouth-39"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">​Marcotte,​ John (2007-05-01). &​quot;​free speech flag&​quot;​. <​i>​Badmouth</​i>​. Bản gốc lưu trữ ngày 2007-05-04<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​2017-10-27</​span></​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=Badmouth&​rft.atitle=free+speech+flag&​rft.date=2007-05-01&​rft.aulast=Marcotte&​rft.aufirst=John&​rft_id=http%3A%2F%2Fbadmouth.net%2Ffree-speech-flag%2F&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-40"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​Glanville,​ Jo (17 November 2008). &​quot;​The big business of net censorship&​quot;​. <​i>​The Guardian</​i>​. London<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​26 tháng 3</​span>​ 2014</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=The+Guardian&​rft.atitle=The+big+business+of+net+censorship&​rft.date=2008-11-17&​rft.aulast=Glanville&​rft.aufirst=Jo&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.theguardian.com%2Fcommentisfree%2F2008%2Fnov%2F17%2Fcensorship-internet&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-41"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Godwin,​ Mike (2003). <​i>​Cyber Rights: Defending Free Speech in the Digital Age</​i>​. MIT Press. pp. 349–52. ISBN 0-262-57168-4.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Cyber+Rights%3A+Defending+Free+Speech+in+the+Digital+Age&​rft.pages=349-52&​rft.pub=MIT+Press&​rft.date=2003&​rft.isbn=0-262-57168-4&​rft.aulast=Godwin&​rft.aufirst=Mike&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-rowland-42"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Rowland,​ Diane (2005). <​i>​Information Technology Law</​i>​. Routledge-Cavendish. pp. 463–65. ISBN 978-1859417560.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Information+Technology+Law&​rft.pages=463-65&​rft.pub=Routledge-Cavendish&​rft.date=2005&​rft.isbn=978-1859417560&​rft.aulast=Rowland&​rft.aufirst=Diane&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-43"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Klang,​ Mathias; Murray, Andrew (2005). <​i>​Human Rights in the Digital Age</​i>​. Routledge. p. 1. ISBN 978-1-904385-31-8.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Human+Rights+in+the+Digital+Age&​rft.pages=1&​rft.pub=Routledge&​rft.date=2005&​rft.isbn=978-1-904385-31-8&​rft.aulast=Klang&​rft.aufirst=Mathias&​rft.au=Murray%2C+Andrew&​rft_id=https%3A%2F%2Fbooks.google.com%2F%3Fid%3DUSksfqPjwhUC%26dq%3D%2522digital%2Brights%2522%2Bhuman%2Brights&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-44"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Guibault,​ Lucy; Hugenholtz, Bernt (2006). <​i>​The future of the public domain: identifying the commons in information law</​i>​. Luật Kluwer International. p. 1. ISBN 9789041124357.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=The+future+of+the+public+domain%3A+identifying+the+commons+in+information+law&​rft.pages=1&​rft.pub=Kluwer+Law+International&​rft.date=2006&​rft.isbn=9789041124357&​rft.aulast=Guibault&​rft.aufirst=Lucy&​rft.au=Hugenholtz%2C+Bernt&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fbooks%3Fid%3DKJmNGglq0nwC%26dq%3Dpublic%2Bdomain%26lr%3D%26as_brr%3D3%26source%3Dgbs_navlinks_s&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-45"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">&​quot;​Should the tech giants be liable for content?&​quot;​. <​i>​The Economist</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​2018-09-12</​span></​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=The+Economist&​rft.atitle=Should+the+tech+giants+be+liable+for+content%3F&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.economist.com%2Fleaders%2F2018%2F09%2F08%2Fshould-the-tech-giants-be-liable-for-content&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-autogenerated2-46"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation magazine">​Clarke,​ Ian; Miller, Scott G.; Hong, Theodore W.; Sandberg, Oskar; Wiley, Brandon (2002). &​quot;​Protecting Free Expression Online with Freenet&​quot;​ <span class="​cs1-format">​(PDF)</​span>​. <​i>​Internet Computing</​i>​. IEEE. pp. 40–49.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=Internet+Computing&​rft.atitle=Protecting+Free+Expression+Online+with+Freenet&​rft.pages=40-49&​rft.date=2002&​rft.aulast=Clarke&​rft.aufirst=Ian&​rft.au=Miller%2C+Scott+G.&​rft.au=Hong%2C+Theodore+W.&​rft.au=Sandberg%2C+Oskar&​rft.au=Wiley%2C+Brandon&​rft_id=http%3A%2F%2Ffreenetproject.org%2Fpapers%2Ffreenet-ieee.pdf&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-47"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​Pauli,​ Darren (14 January 2008). &​quot;​Industry rejects Australian gov&#​39;​t sanitized Internet measure&​quot;​. <​i>​The Industry Standard</​i>​. Archived from the original on 12 September 2012.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=The+Industry+Standard&​rft.atitle=Industry+rejects+Australian+gov%27t+sanitized+Internet+measure&​rft.date=2008-01-14&​rft.aulast=Pauli&​rft.aufirst=Darren&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww.thestandard.com%2Fnews%2F2008%2F01%2F14%2Findustry-rejects-australian-govt-sanitized-internet-measure&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-48"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Martin,​ Robert; Adam, G. Stuart (1994). <i>A Sourcebook of Canadian Media Law</​i>​. McGill-Queen&#​39;​s Press. pp. 232–34. ISBN 0886292387.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=A+Sourcebook+of+Canadian+Media+Law&​rft.pages=232-34&​rft.pub=McGill-Queen%27s+Press&​rft.date=1994&​rft.isbn=0886292387&​rft.aulast=Martin&​rft.aufirst=Robert&​rft.au=Adam%2C+G.+Stuart&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-49"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Deibert,​ Robert; Palfrey, John G; Rohozinski, Rafal; Zittrain, Jonathan (2008). <​i>​Access denied: the practice and policy of global Internet filtering</​i>​. MIT Press. ISBN 978-0262541961.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Access+denied%3A+the+practice+and+policy+of+global+Internet+filtering&​rft.pub=MIT+Press&​rft.date=2008&​rft.isbn=978-0262541961&​rft.aulast=Deibert&​rft.aufirst=Robert&​rft.au=Palfrey%2C+John+G&​rft.au=Rohozinski%2C+Rafal&​rft.au=Zittrain%2C+Jonathan&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-50"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​Our Mission&​quot;​. Global Internet Freedom Consortium. Archived from the original on 27 September 2017.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=unknown&​rft.btitle=Our+Mission&​rft.pub=Global+Internet+Freedom+Consortium&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww.internetfreedom.org%2Fmission.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-RWBEnemies-51"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​Internet Enemies&​quot;​ <span class="​cs1-format">​(PDF)</​span>​. Paris: Reporters Without Borders. March 2011. Archived from the original <span class="​cs1-format">​(PDF)</​span>​ on 15 March 2011.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=unknown&​rft.btitle=Internet+Enemies&​rft.place=Paris&​rft.pub=Reporters+Without+Borders&​rft.date=2011-03&​rft_id=http%3A%2F%2Fmarch12.rsf.org%2Fi%2FInternet_Enemies.pdf&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-52"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​Watts,​ Jonathan (20 February 2006). &​quot;​War of the words&​quot;​. London: The Guardian.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.atitle=War+of+the+words&​rft.date=2006-02-20&​rft.au=Watts%2C+Jonathan&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.theguardian.com%2Fchina%2Fstory%2F0%2C%2C1713317%2C00.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-53"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​II. How Censorship Works in China: A Brief Overview&​quot;​. Tổ chức Theo dõi Nhân quyền<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​30 tháng 8</​span>​ 2006</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=unknown&​rft.btitle=II.+How+Censorship+Works+in+China%3A+A+Brief+Overview&​rft.pub=Human+Rights+Watch&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.hrw.org%2Freports%2F2006%2Fchina0806%2F3.htm&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-54"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text">​Chinese Laws and Regulations Regarding Internet Archived 20 February 2012 at the Wayback Machine.</​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-de_Sola_Pool_1983_14-55"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​de Sola Pool, Ithiel (1983). <​i>​Technologies of freedom</​i>​. Báo Đại học Harvard. p. 14. ISBN 978-0-674-87233-2.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Technologies+of+freedom&​rft.pages=14&​rft.pub=Harvard+University+Press&​rft.date=1983&​rft.isbn=978-0-674-87233-2&​rft.aulast=de+Sola+Pool&​rft.aufirst=Ithiel&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fbooks%3Fid%3DBzLXGUxV4CkC%26pg%3DPA14%26dq%3D%2522Censorship%2Band%2BControl%2522%26redir_esc%3Dy%23v%3Donepage&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-MacQueen_2007_34-56"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​c</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​MacQueen,​ Hector L; Waelde, Charlotte; Laurie, Graeme T (2007). <​i>​Contemporary Intellectual Property: Law and Policy</​i>​. Nhà xuất bản Đại học Oxford. p. 34. ISBN 978-0-19-926339-4.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Contemporary+Intellectual+Property%3A+Law+and+Policy&​rft.pages=34&​rft.pub=Oxford+University+Press&​rft.date=2007&​rft.isbn=978-0-19-926339-4&​rft.aulast=MacQueen&​rft.aufirst=Hector+L&​rft.au=Waelde%2C+Charlotte&​rft.au=Laurie%2C+Graeme+T&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fbooks%3Fid%3D_Iwcn4pT0OoC%26dq%3Dcontemporary%2Bintellectual%2Bproperty%26source%3Dgbs_navlinks_s&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-57"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​6. ​ Henric van Cuyck, Bishop of Roermond (1546–1609). Panegyricae orationes septem. Louvain: Philippus Zangrius, 1596&​quot;​. <​i>​Ecclesiastical Censorship, &​quot;​Heresy and Error&​quot;:​ The Ecclesiastical Censorship of Books, 1400–1800</​i>​. Bridwell Library. 17 December 2000. Archived from the original on 8 September 2012<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​26 tháng 6</​span>​ 2011</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=Ecclesiastical+Censorship%2C+%22Heresy+and+Error%22%3A+The+Ecclesiastical+Censorship+of+Books%2C+1400%E2%80%931800&​rft.atitle=6.++Henric+van+Cuyck%2C+Bishop+of+Roermond+%281546%E2%80%931609%29.+Panegyricae+orationes+septem.+Louvain%3A+Philippus+Zangrius%2C+1596.&​rft.date=2000-12-17&​rft_id=http%3A%2F%2Fsmu.edu%2Fbridwell_tools%2Fspecialcollections%2FHeresy%26Error%2FHeresy.06.htm&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-58"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Castillo,​ Anastasia (2010). <​i>​Banned Books: Censorship in Eighteenth-Century England</​i>​. GRIN Verlag. p. 12. ISBN 978-3-640-71688-3.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Banned+Books%3A+Censorship+in+Eighteenth-Century+England&​rft.pages=12&​rft.pub=GRIN+Verlag&​rft.date=2010&​rft.isbn=978-3-640-71688-3&​rft.aulast=Castillo&​rft.aufirst=Anastasia&​rft_id=https%3A%2F%2Fbooks.google.com%2F%3Fid%3DCqaAGfL-IQIC%26dq%3DGiordano%2BBruno%2Bcensorship&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-Sanders_2003_66-59"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​c</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​d</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​e</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Sanders,​ Karen (2003). <​i>​Ethics &amp; Journalism</​i>​. Hiền nhân. p. 66. ISBN 978-0-7619-6967-9.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Ethics+%26+Journalism&​rft.pages=66&​rft.pub=Sage&​rft.date=2003&​rft.isbn=978-0-7619-6967-9&​rft.aulast=Sanders&​rft.aufirst=Karen&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fbooks%3Fid%3DbnpliIUyO60C%26dq%3DAreopagitica%2Bfreedom%2Bof%2Bspeech%2Bbritain%26lr%3D%26as_brr%3D3%26source%3Dgbs_navlinks_s&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-60"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​13. John Milton (1608–1674). Areopagitica;​ A Speech of Mr. John Milton for the Liberty of Unlicenc&#​39;​d Printing, to the Parlament of England. London: [s.n.], 1644&​quot;​. <​i>​Early Censorship in England, &​quot;​Heresy and Error&​quot;:​ The Ecclesiastical Censorship of Books, 1400–1800</​i>​. Bridwell Library. 17 December 2000. Archived from the original on 5 September 2012<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​26 tháng 6</​span>​ 2011</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=Early+Censorship+in+England%2C+%22Heresy+and+Error%22%3A+The+Ecclesiastical+Censorship+of+Books%2C+1400%E2%80%931800&​rft.atitle=13.+John+Milton+%281608%E2%80%931674%29.+Areopagitica%3B+A+Speech+of+Mr.+John+Milton+for+the+Liberty+of+Unlicenc%E2%80%99d+Printing%2C+to+the+Parlament+of+England.+London%3A+%5Bs.n.%5D%2C+1644&​rft.date=2000-12-17&​rft_id=http%3A%2F%2Fsmu.edu%2Fbridwell_tools%2Fspecialcollections%2FHeresy%26Error%2FHeresy.13.htm&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-61"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​The index of expurgations&​quot;​. <​i>&​quot;​Heresy and Error&​quot;:​ The Ecclesiastical Censorship of Books, 1400–1800</​i>​. Bridwell Library. 17 December 2000. Archived from the original on 8 September 2012<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​26 tháng 6</​span>​ 2011</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=%22Heresy+and+Error%22%3A+The+Ecclesiastical+Censorship+of+Books%2C+1400%E2%80%931800&​rft.atitle=The+index+of+expurgations&​rft.date=2000-12-17&​rft_id=http%3A%2F%2Fsmu.edu%2Fbridwell_tools%2Fspecialcollections%2FHeresy%26Error%2FHeresy.Expurgations.htm&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-62"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​52. ​   Jacobus de Voragine (c. 1230–1298). ​ Legenda aurea sanctorum. Madrid: Juan Garcia, 1688&​quot;​. <​i>​The Index of Expurgations,​ &​quot;​Heresy and Error&​quot;:​ The Ecclesiastical Censorship of Books, 1400–1800</​i>​. Bridwell Library. 17 December 2000. Archived from the original on 8 September 2012<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​26 tháng 6</​span>​ 2011</​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=The+Index+of+Expurgations%2C+%22Heresy+and+Error%22%3A+The+Ecclesiastical+Censorship+of+Books%2C+1400%E2%80%931800&​rft.atitle=52.++++Jacobus+de+Voragine+%28c.+1230%E2%80%931298%29.++Legenda+aurea+sanctorum.+Madrid%3A+Juan+Garcia%2C+1688&​rft.date=2000-12-17&​rft_id=http%3A%2F%2Fsmu.edu%2Fbridwell_tools%2Fspecialcollections%2FHeresy%26Error%2FHeresy.52.htm&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-63"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation news">​Rayner,​ Gordon (7 October 2011). &​quot;​Leveson Inquiry: British press freedom is a model for the world, editor tells inquiry&​quot;​. <​i>​Máy điện đàm</​i>​. Telegraph Media Group Limited<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​9 tháng 5</​span>​ 2018</​span>​. <q>Mr Rusbridger said: “When people talk about licensing journalists or newspapers the instinct should be to refer them to history. Read about how licensing of the press in Britain was abolished in 1695.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=article&​rft.jtitle=The+Telegraph&​rft.atitle=Leveson+Inquiry%3A+British+press+freedom+is+a+model+for+the+world%2C+editor+tells+inquiry&​rft.date=2011-10-07&​rft.au=Rayner%2C+Gordon&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.telegraph.co.uk%2Fjournalists%2Fgordon-rayner%2F8812486%2FLeveson-Inquiry-British-press-freedom-is-a-model-for-the-world-editor-tells-inquiry.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-64"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">​Nelson,​ Fraser (24 November 2012). &​quot;​David Blunkert warns MPs against regulating the Press&​quot;​. Khán giả<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​9 tháng 5</​span>​ 2018</​span>​. <​q>​Jeremy Paxman famously said he went into journalism after hearing that the relationship between a journalist and a politician was akin to that of a dog and a lamppost. Several MPs now want to replace this with a principle whereby MPs define the parameters under which the press operates – and “work together”. It is a hideous idea that must be resisted. The last time this happened was under the Licensing Order of 1643, which was allowed to expire in 1695 after the introduction of the 1688 Bill of Rights shortly after the Glorious Revolution. As I wrote in my Daily Telegraph column ​ yesterday, it’s amazing that so many Tory MPs should want to turn the clock back 300 years.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=unknown&​rft.btitle=David+Blunkert+warns+MPs+against+regulating+the+Press&​rft.pub=The+Spectator&​rft.date=2012-11-24&​rft.au=Nelson%2C+Fraser&​rft_id=https%3A%2F%2Fblogs.spectator.co.uk%2F2012%2F11%2Fdavid-blunkett-comes-out-against-press-regulation%2F&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-de_Sola_Pool_1983_15-65"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​de Sola Pool, Ithiel (1983). <​i>​Technologies of freedom</​i>​. Báo Đại học Harvard. p. 15. ISBN 978-0-674-87233-2.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Technologies+of+freedom&​rft.pages=15&​rft.pub=Harvard+University+Press&​rft.date=1983&​rft.isbn=978-0-674-87233-2&​rft.aulast=de+Sola+Pool&​rft.aufirst=Ithiel&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fbooks%3Fid%3DBzLXGUxV4CkC%26pg%3DPA15%26dq%3DAreopagitica%2Bfreedom%2Bof%2Bspeech%2Bbritain%26lr%3D%26as_brr%3D3%26cd%3D36%23v%3Donepage%26q%3D%26f%3Dfalse&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-jonathanisrael-66"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Jonathan Israel (2002). <​i>​Radical Enlightenment</​i>​. Nhà xuất bản Đại học Oxford. pp. 265–67.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Radical+Enlightenment&​rft.pages=265-67&​rft.pub=Oxford+University+Press&​rft.date=2002&​rft.au=Jonathan+Israel&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-67"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">​Jennings,​ Martin (2017-11-07). &​quot;​Orwell statue unveiled&​quot;​. <​i>​BBC</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​2017-11-07</​span></​span>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=BBC&​rft.atitle=Orwell+statue+unveiled&​rft.date=2017-11-07&​rft.aulast=Jennings&​rft.aufirst=Martin&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww.bbc.co.uk%2Fblogs%2Faboutthebbc%2Fentries%2F41a0eedb-c435-479d-aa63-a89ad81daf01&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-68"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Jonathan Israel (2006). <​i>​Enlightenment Contested</​i>​. Nhà xuất bản Đại học Oxford. pp. 155ff, 781ff.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Enlightenment+Contested&​rft.pages=155ff%2C+781ff&​rft.pub=Oxford+University+Press&​rft.date=2006&​rft.au=Jonathan+Israel&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-69"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Jonathan Israel (2010). <i>A Revolution of the Mind</​i>​. Nhà in Đại học Princeton. p. 76.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=A+Revolution+of+the+Mind&​rft.pages=76&​rft.pub=Princeton+University+Press&​rft.date=2010&​rft.au=Jonathan+Israel&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-70"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​H. Arnold Barton (1986). <​i>​Scandinavia in the Revolutionary Era – 1760–1815</​i>​. Nhà in Đại học Minnesota. trang 90–91.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Scandinavia+in+the+Revolutionary+Era+%E2%80%93+1760%E2%80%931815&​rft.pages=90-91&​rft.pub=University+of+Minnesota+Press&​rft.date=1986&​rft.au=H.+Arnold+Barton&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-71"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Sanders,​ Karen (2003). <​i>​Ethics &amp; Journalism</​i>​. Hiền nhân. p. 67. ISBN 978-0-7619-6967-9.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Ethics+%26+Journalism&​rft.pages=67&​rft.pub=Sage&​rft.date=2003&​rft.isbn=978-0-7619-6967-9&​rft.aulast=Sanders&​rft.aufirst=Karen&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fbooks%3Fid%3DbnpliIUyO60C%26dq%3DAreopagitica%2Bfreedom%2Bof%2Bspeech%2Bbritain%26lr%3D%26as_brr%3D3%26source%3Dgbs_navlinks_s&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-72"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Warburton,​ Nigel (2009). <​i>​Free Speech: A Very Short Introduction</​i>​. Oxford. trang 24–29. ISBN 978-0-19-923235-2.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Free+Speech%3A+A+Very+Short+Introduction&​rft.pages=24-29&​rft.pub=Oxford&​rft.date=2009&​rft.isbn=978-0-19-923235-2&​rft.aulast=Warburton&​rft.aufirst=Nigel&​rft_id=https%3A%2F%2Fbooks.google.com%2F%3Fid%3DnJ0uf50ZtzsC%26printsec%3Dfrontcover%26dq%3Dnigel%2Bwarburton%23v%3Donepage%26q%3Dnigel%2520warburton%26f%3Dfalse&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-paulboller-73"><​span class="​mw-cite-backlink">​^ <​sup><​i><​b>​một</​b></​i></​sup>​ <​sup><​i><​b>​b</​b></​i></​sup></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Boller,​ Jr., Paul F.; George, John (1989). <​i>​They Never Said It: A Book of Fake Quotes, Misquotes, and Misleading Attributions</​i>​. New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford. pp. 124–26. ISBN 0-19-505541-1.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=They+Never+Said+It%3A+A+Book+of+Fake+Quotes%2C+Misquotes%2C+and+Misleading+Attributions&​rft.place=New+York&​rft.pages=124-26&​rft.pub=Oxford+University+Press&​rft.date=1989&​rft.isbn=0-19-505541-1&​rft.aulast=Boller%2C+Jr.&​rft.aufirst=Paul+F.&​rft.au=George%2C+John&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-74"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation audio-visual">​Mark Achbar and Peter Wintonick (1992). <​i>​Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media</​i>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=unknown&​rft.btitle=Manufacturing+Consent%3A+Noam+Chomsky+and+the+Media&​rft.date=1992&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-75"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation book">​Bollinger,​ Lee C. (1986). <​i>​The Tolerant Society: Freedom of Speech and Extremist Speech in America</​i>​. Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 0195040007.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=The+Tolerant+Society%3A+Freedom+of+Speech+and+Extremist+Speech+in+America&​rft.pub=Oxford+University+Press&​rft.date=1986&​rft.isbn=0195040007&​rft.aulast=Bollinger&​rft.aufirst=Lee+C.&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-76"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">​Sandbrook,​ Dominic (16 October 2010). &​quot;​Lady Chatterley trial - 50 years on. The filthy book that set us free and fettered us forever&​quot;​. <​i>​Máy điện đàm</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​9 tháng 5</​span>​ 2018</​span>​. <​q>​Though few then could have realised it, a tiny but unmistakeable line runs from the novel Lawrence wrote in the late 1920s to an international pornography industry today worth more than £26 billion a year.  Now that public obscenity has become commonplace,​ it is hard to recapture the atmosphere of a society that saw fit to ban books such as Lady Chatterley’s Lover because it was likely to “deprave and corrupt” its readers. Although only half a century separates us from Harold Macmillan’s Britain, the world of 1960 can easily seem like ancient history. In a Britain when men still wore heavy grey suits, working women were still relatively rare and the Empire was still, just, a going concern, D H Lawrence’s book was merely one of many banned because of its threat to public morality.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=The+Telegraph&​rft.atitle=Lady+Chatterley+trial+-+50+years+on.+The+filthy+book+that+set+us+free+and+fettered+us+forever&​rft.date=2010-10-16&​rft.au=Sandbrook%2C+Dominic&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.telegraph.co.uk%2Fculture%2Fbooks%2F8066784%2FLady-Chatterley-trial-50-years-on.-The-filthy-book-that-set-us-free-and-fettered-us-forever.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-77"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">​Kaplan,​ Fred (July 20, 2009). &​quot;​The Day Obscenity Became Art&​quot;​. <​i>​Thời báo New York</​i><​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​Ngày 9 tháng 5,</​span>​ 2018</​span>​. <​q>​TODAY is the 50th anniversary of the court ruling that overturned America’s obscenity laws, setting off an explosion of free speech — and also, in retrospect, splashing cold water on the idea, much discussed during Sonia Sotomayor’s Supreme Court confirmation hearings, that judges are “umpires” rather than agents of social change.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=The+New+York+Times&​rft.atitle=The+Day+Obscenity+Became+Art&​rft.date=2009-07-20&​rft.au=Kaplan%2C+Fred&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2F2009%2F07%2F21%2Fopinion%2F21kaplan.html&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-78"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">​Kenworthy,​ Bill (April 2012). &​quot;​Photography &amp; First Amendment&​quot;​. <​i>​Newseum Institute</​i>​.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=Newseum+Institute&​rft.atitle=Photography+%26+First+Amendment&​rft.date=2012-04&​rft.aulast=Kenworthy&​rft.aufirst=Bill&​rft_id=http%3A%2F%2Fwww.newseuminstitute.org%2Ffirst-amendment-center%2Ftopics%2Ffreedom-of-the-press%2Fphotography-first-amendment%2F&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +<li id="​cite_note-79"><​span class="​mw-cite-backlink"><​b>​^</​b></​span>​ <span class="​reference-text"><​cite class="​citation web">&​quot;​Photographers&#​39;​ Rights&​quot;​. <​i>​aclu.org</​i>​. American Civil Liberties Union<​span class="​reference-accessdate">​. Lấy <span class="​nowrap">​9 tháng 5</​span>​ 2018</​span>​. <​q>​Taking photographs and video of things that are plainly visible in public spaces is a constitutional right—and that includes transportation facilities, the outside of federal buildings, and police and other government officials carrying out their duties. ​ Unfortunately,​ law enforcement officers have been known to ask people to stop taking photographs of public places. Those who fail to comply have sometimes been harassed, detained, and arrested. Other people have ended up in FBI databases for taking innocuous photographs of public places.</​q></​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&​rft.genre=unknown&​rft.jtitle=aclu.org&​rft.atitle=Photographers%27+Rights&​rft_id=https%3A%2F%2Fwww.aclu.org%2Fissues%2Ffree-speech%2Fphotographers-rights&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​span>​
 +</li>
 +</​ol></​div>​
 +<​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​Further_reading">​đọc thêm</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h2>​
 +<​ul><​li><​cite class="​citation book">​Curtis,​ Michael Kent (2000). <​i>​Free Speech, &​quot;​The People&#​39;​s Darling Privilege&​quot;:​ Struggles for Freedom of Expression in American History</​i>​. Báo Đại học Duke. ISBN 0822325292.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Free+Speech%2C+%22The+People%27s+Darling+Privilege%22%3A+Struggles+for+Freedom+of+Expression+in+American+History&​rft.pub=Duke+University+Press&​rft.date=2000&​rft.isbn=0822325292&​rft.aulast=Curtis&​rft.aufirst=Michael+Kent&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​li>​
 +<​li><​cite class="​citation book">​Godwin,​ Mike (2003). <​i>​Cyber Rights: Defending Free Speech in the Digital Age</​i>​. MIT Press. ISBN 0262571684.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Cyber+Rights%3A+Defending+Free+Speech+in+the+Digital+Age&​rft.pub=MIT+Press&​rft.date=2003&​rft.isbn=0262571684&​rft.aulast=Godwin&​rft.aufirst=Mike&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​li>​
 +<​li><​cite class="​citation book">​Grossman,​ Wendy M. (1997). <​i>​Net.wars</​i>​. Nhà in Đại học New York. ISBN 0814731031.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Net.wars&​rft.pub=New+York+University+Press&​rft.date=1997&​rft.isbn=0814731031&​rft.aulast=Grossman&​rft.aufirst=Wendy+M.&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​li>​
 +<​li><​cite class="​citation encyclopaedia">​Kors,​ Alan Charles (2008). &​quot;​Freedom of Speech&​quot;​. Ở Hamowy, Ronald. <​i>​Encyclopedia of Libertarianism</​i>​. Thousand Oaks, CA: SAGE; Viện Cato. pp. 182–85. doi:​10.4135/​9781412965811.n112. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=bookitem&​rft.atitle=Freedom+of+Speech&​rft.btitle=The+Encyclopedia+of+Libertarianism&​rft.place=Thousand+Oaks%2C+CA&​rft.pages=182-85&​rft.pub=SAGE%3B+Cato+Institute&​rft.date=2008&​rft_id=info%3Aoclcnum%2F750831024&​rft_id=info%3Alccn%2F2008009151&​rft_id=info%3Adoi%2F10.4135%2F9781412965811.n112&​rft.isbn=978-1-4129-6580-4&​rft.aulast=Kors&​rft.aufirst=Alan+Charles&​rft_id=https%3A%2F%2Fbooks.google.com%2Fbooks%3Fid%3DyxNgXs3TkJYC&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​li>​
 +<​li><​cite class="​citation book">​Lewis,​ Anthony (2007). <​i>​Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment</​i>​. Sách cơ bản. ISBN 9780465039173. OCLC 494134545.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Freedom+for+the+Thought+That+We+Hate%3A+A+Biography+of+the+First+Amendment&​rft.pub=Basic+Books&​rft.date=2007&​rft_id=info%3Aoclcnum%2F494134545&​rft.isbn=9780465039173&​rft.aulast=Lewis&​rft.aufirst=Anthony&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​li>​
 +<​li><​cite class="​citation book">​McLeod,​ Kembrew (2007). <​i>​Freedom of Expression: Resistance and Repression in the Age of Intellectual Property</​i>​. Lawrence Lessig (foreword). Nhà in Đại học Minnesota. ISBN 0816650314.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Freedom+of+Expression%3A+Resistance+and+Repression+in+the+Age+of+Intellectual+Property&​rft.pub=University+of+Minnesota+Press&​rft.date=2007&​rft.isbn=0816650314&​rft.aulast=McLeod&​rft.aufirst=Kembrew&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​li>​
 +<​li><​cite class="​citation book">​Nelson,​ Samuel P. (2005). <​i>​Beyond the First Amendment: The Politics of Free Speech and Pluralism</​i>​. The Johns Hopkins University Press. ISBN 0801881730.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Beyond+the+First+Amendment%3A+The+Politics+of+Free+Speech+and+Pluralism&​rft.pub=The+Johns+Hopkins+University+Press&​rft.date=2005&​rft.isbn=0801881730&​rft.aulast=Nelson&​rft.aufirst=Samuel+P.&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​li>​
 +<​li><​cite class="​citation book">​Doomen,​ Jasper (2014). <​i>​Freedom and Equality in a Liberal Democratic State</​i>​. Bruylant. ISBN 9782802746232.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=Freedom+and+Equality+in+a+Liberal+Democratic+State&​rft.pub=Bruylant&​rft.date=2014&​rft.isbn=9782802746232&​rft.aulast=Doomen&​rft.aufirst=Jasper&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​li>​
 +<​li><​cite class="​citation book">​Semeraro,​ Pietro (2009). <​i>​L&#​39;​esercizio di un diritto</​i>​. Giuffre Milano.</​cite><​span title="​ctx_ver=Z39.88-2004&​rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&​rft.genre=book&​rft.btitle=L%27esercizio+di+un+diritto&​rft.pub=Giuffre+Milano&​rft.date=2009&​rft.aulast=Semeraro&​rft.aufirst=Pietro&​rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AFreedom+of+speech"​ class="​Z3988"/><​link rel="​mw-deduplicated-inline-style"​ href="​mw-data:​TemplateStyles:​r861714446"/></​li></​ul><​h2><​span class="​mw-headline"​ id="​External_links">​liện kết ngoại</​span><​span class="​mw-editsection"><​span class="​mw-editsection-bracket">​[[</​span>​chỉnh sửa<​span class="​mw-editsection-bracket">​]</​span></​span></​h2>​
 +
 +<​ul><​li>&​quot;​Timeline:​ a history of free speech&​quot;,​ David Smith and Luc Torres, <​i>​The Guardian</​i>,​ 5 February 2006.</​li>​
 +<​li>&​quot;​Original Meaning of Freedom of Speech or of the Press&​quot;​ (U.S.A), P.A. Madison, The Federalist Blog, 18 October 2008.</​li>​
 +<​li>&​quot;​Free Speech in the Age of YouTube&​quot;,​ Somini Sengupta, <​i>​Thời báo New York</​i>,​ 22 September 2012.</​li>​
 +<​li>​Article19.org,​ Global Campaign for Free Expression.</​li>​
 +<​li>​Free Speech Debate, a research project of the Dahrendorf Programme for the Study of Freedom at St Antony&#​39;​s College in the University of Oxford.</​li>​
 +<​li>​Index on Censorship, an international organisation that promotes and defends the right to freedom of expression.</​li>​
 +<​li>​Media Freedom Navigator: Media Freedom Indices at a Glance, Deutsche Welle Akademie.</​li>​
 +<​li>​Special Rapporteur for Freedom of Expression, Organization of American States.</​li>​
 +<​li>​Several images for Everybody Draw Mohammed Day: 1 at the Wayback Machine (archived March 17, 2018). Additional archives: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.</​li></​ul>​
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +<​!-- ​
 +NewPP limit report
 +Parsed by mw1329
 +Cached time: 20181115232924
 +Cache expiry: 1900800
 +Dynamic content: false
 +CPU time usage: 1.076 seconds
 +Real time usage: 1.322 seconds
 +Preprocessor visited node count: 4600/​1000000
 +Preprocessor generated node count: 0/1500000
 +Post‐expand include size: 261260/​2097152 bytes
 +Template argument size: 1217/​2097152 bytes
 +Highest expansion depth: 12/40
 +Expensive parser function count: 9/500
 +Unstrip recursion depth: 1/20
 +Unstrip post‐expand size: 210760/​5000000 bytes
 +Number of Wikibase entities loaded: 4/400
 +Lua time usage: 0.519/​10.000 seconds
 +Lua memory usage: 6.55 MB/50 MB
 +-->
 +<!--
 +Transclusion expansion time report (%,​ms,​calls,​template)
 +100.00% ​ 980.644 ​     1 -total
 + ​53.31% ​ 522.758 ​     1 Template:​Reflist
 + ​20.08% ​ 196.874 ​    40 Template:​Cite_book
 + ​13.55% ​ 132.870 ​    13 Template:​Cite_news
 +  7.68%   ​75.332 ​    18 Template:​Cite_web
 +  4.93%   ​48.357 ​     7 Template:​Navbox
 +  4.76%   ​46.633 ​     1 Template:​About
 +  4.37%   ​42.888 ​     1 Template:​Portal_bar
 +  4.05%   ​39.680 ​     3 Template:​Cite_journal
 +  3.68%   ​36.130 ​     1 Template:​Authority_control
 +-->
 +
 +<!-- Saved in parser cache with key enwiki:​pcache:​idhash:​21401843-0!canonical and timestamp 20181115232923 and revision id 867968191
 + ​-->​
 +</​div></​pre>​
 + </​HTML> ​
t-do-ng-n-lu-n-wikipedia.txt · Last modified: 2018/11/17 09:54 (external edit)